6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Sözleşmenin Feshinin Tespiti) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Dava, finansal kiralama sözleşmesinin feshinin tespiti ile sözleşme konusu makinelerin iadesi talebine ilişkindir.

Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalı ile finansal kiralama sözlşemesi imzalanarak iki adet diş ünitesinin satın alındığını, davalının kira bedellerini ödemekte temerrüde düştüğünü, ödemeye ilişkin ihtarnameye ragmen bedelin ödenmediğini, sözleşme hükümlerine aykırılık nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, bu nedenle sözleşmenin feshedildiğinin tespiti ile kiralama konusu makinelerin aynen iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir. Uyuşmazlık; taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesi kapsamında, davalının temerrüde düşüp düşmediği, temerrüt nedeniyle sözleşmenin feshi ile sözleşme konusu makinelerin iadesi talebinin yerinde olup olmadığına ilişkindir.

Taraflar arasında imzalanan Finansal kiralama sözleşmelerinin 26. Maddesinde “Akdin başladığı günden itibaren geçecek her bi yıllık süreler içerisinde aylık kira bedellerinden herhangi üçünün veya üst üste ikisinin zamanında ödenmemesi , kiralayana sözleşmeyi tek taraflı fesih hakkını verir.” düzenlemesi mevcuttur.

Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanununun 31.maddesi ile “ Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir.” ve 33.maddesinde “Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30 uncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür.” Düzenlemeleri mevcuttur.

Somut olayda; taraflar arasında iki adet diş ünitine ilişkin finansal kiralama sözleşmesi imzalanmış, davalı dava konusu makineleri teslim almış, sözleşme kapsamında belirlenen aylık ödemeleri yapmayı taahhüt etmiştir. Davalıya gönderilen ihtarname ile 22.02.2023 22.03.2023 , 24.04.2023, 22.05.2023 vade tarihli kira bedellerinin ödenmediği, davalıya 60 günlük süre içerisinde bu borcunu ödemesinin, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi nedeniyle 01.06.2023 tarihi itibariyle hesabın kat edildiği ve 188.987,21-TL borcun 24 saat içerisinde ödenmesi gerektiği hususu davacıya bildirilmiştir.

Bilirkişi incelemesi ile davalının davacıya 92.391,30-TL ödeme yaptığı, bakiye 97.567,18-TL borcunun bulunduğu, ödemelerin 2023 yılı 7.ayından itibaren yapıldığı, ihtar tarihi ile dava tarihi arasında herhangi bir ödeme yapılmadığı, ödemelerin dava tarihinden sonra gerçekleştirildiği tespit edilmiştir.

Davalı sözleşmeye konu iki kira bedelinin üçünü ödememiş aynı zamanda üst üste iki kira bedelini ödememiş durumda olup, taraflar arasındaki sözleşmenin 22.maddesi ve yukarıda belirtilen kanunun 31.maddesi uyarınca, davacının sözleşmeyi tek taraflı olarak feshetmesi mümkündür. Davacının 2023 yılı 2,3,4 ve 5. aylara ilişkin kira bedelini ödemediği bilirkişi raporu ile de tespit edilmiş, davacı tarafça davalıya ihtar yolu ile bildirim yapılmış olup, bu halde davacının sözleşmenin feshedildiği hususunun tespiti ile sözleşmenin 28.maddesi ile kanunun 33.maddesi kapsamında feshedilen sözleşme nedeniyle davalı kiralama konusu malı davacıya iade etmekle yükümlü olduğundan bu yöndeki talebin kabulüne karar verilmiştir.

1.Davanın KABULÜNE,

Taraflar arasında imzalanan 22.12.2021 tarihli ve... sıra numaralı finansal kiralama sözleşmesi ve eklerinin davacı tarafça feshedildiğinin tespitine, Sözleşmeye konu, menşei Kore, model yılı 2020, ünit gtip numarası 90184100 olan iki adet diş ünitinin davalıdan alınarak davacıya aynen teslimine,

2.492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 13.662‬,00.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 341,55.-TL peşin harcın ve 3.073,95 TL tamamlama harcının mahsubu ile eksik kalan 10.246,5‬0.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3.Davacı tarafından yatırılan 179,90.-TL başvurma harcı, 341,55.-TL peşin harç ve 3.073,95 TL tamamlama harcının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

4.Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 4.602,00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5.Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6.Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 32.000-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

7.Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/01/2024 10:28:17 Katip ...