5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanıklar hakkında ihaleye fesat karıştırdıkları iddiasıyla açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda yazılı gerekçelerle beraetlerine karar verilmişse de;

Kahramanmaraş 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 01/11/2007 tarih ve 2007/842 sayılı Kararı ile sanıklardan ...'ın iletişiminin tespitine karar verildiği, diğer sanıklar hakkında iletişimin tespitine ilişkin karar bulunmamakla birlikte Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12/06/2007 gün ve 2006/5.MD-154/145 sayılı Kararında belirtildiği üzere 5271 sayılı CMK'nın 135/6. fıkrasında yer alan suçlar yönünden iletişimin tespiti suretiyle elde edilen delillerin CMK'nın 138/2. maddesi uyarınca hakkında iletişimin tespiti kararı bulunmayan görüşmelerin diğer tarafı olan kişiler için de yasal delil olarak kabul edileceğinden, diğer sanıklar hakkında CMK'nın 138/2. maddesine göre elde edilen delillerin yasal delil niteliğinde bulunduğu da gözetilerek;

Öncelikle davaya konu ihale evrakının ilgili yerden getirtilmemiş olup, dosya arasında sadece Sanayi ve Ticaret Bakanlığınca 31/12/2007 tarihinde yapılan bir başka ihale evrakının bulunması karşısında, davaya konu ihale evrakının tamamının ilgili yerden getirtilip dosya arasına alınması, söz konusu ihale belgeleri ile dosyada mevcut ihale bilgi formundaki bilgilerin birbiri ile uyumlu olup olmadığının belirlenmesi, bilgilerin uyuşması halinde ise mevcut ihale bilgi formundaki bilgilere göre, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı KOSGEB İdaresi Başkanlığınca 12/11/2007 günü saat 10:00'da gerçekleştirilecek ihale ile ilgili iletişimin tespiti tutanaklarına yansıyan sanıkların kendi aralarında gerçekleştirmiş oldukları telefon görüşmeleri içeriğinden, ihalenin sanık ...'un temsilcisi olduğu Egetan firmasının üzerinde kalması konusunda, ihale öncesinde sanık ...'ın, diğer sanıklar ... ve ... ile ihale şartlarını ve özellikle fiyatı etkilemek için aralarında gizli anlaşma yaptıklarının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında bu durum gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, eksik soruşturma ve yanılgılı kabulle yazılı şekilde beraet kararı verilmesi,

Kabule göre de; Sanıkların eylemleri sabit görülmediğinden beraetlerine karar verilmesine rağmen, hükümde CMK'nın 223/2-e maddesine yer verilmemesi, Kanuna aykırı ve katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 07/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.