4. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık ...'in, görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilirken, sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan açılan davada delil yetersizliği nedeniyle beraat kararı verilmiştir.

1.Sanık ...'in temyiz istemi, delillerin eksik ve yanlış değerlendirildiği ile lehine olabilecek hükümlerin hakkında uygulanmadığına yöneliktir.

2.Katılan vekilinin temyiz istemi, sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir. III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ...'in rahatsızlığı nedeniyle hastaneye giden sanıkların hasta kaydının oluşturulmasını isteyen doktora saldırıp yaralanmasına neden olmaları ve olay sırasında sanık ...'in doktora sinkaflı sözlerle hakaret etmesi nedeniyle sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret, sanık ... hakkında ise görevi yaptırmamak için direnme suçundan açılan davada Mahkeme, sanık ...'in her iki suçtan cezalandırılmasına karar verirken, sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan beraat kararı vermiştir.

1.Dosyaya konu olaya dair bilgileri olan ve soruşturma aşamasında ifadelerine başvurulan M. Y., E. K., K. Y., R. S. ile D. K. tanık olarak dinlenip, tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanık ...'in, görevi yaptırmamak için direnme eyleminin gerçekleşip gerçekleşmediği, sanık ...'in de hakaret içeren sözleri söylediği yerde aleniyet öğesinin oluşup oluşmadığının belirlenmesinden sonra hüküm kurulması gerekirken eksik incelemeyle karar verilmesi,

2.5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, suç tarihi itibarıyla da, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir sabıkası bulunmayan sanık hakkında suçlardan doğan maddi bir zararın bulunup bulunmadığı tespit edilerek 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin altıncı fıkrasının (b) bendinde açıklanan "kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları" irdelenip sanığın yeniden suç işleyip işlemeyeceği yönünde nasıl bir kanaate varıldığı açıklanmadan "kişiliği ve suçun işlenmesindeki özellikler de dikkate alınarak” biçimindeki kanuni ve yeterli olmayan gerekçeyle sanık ... hakkındaki hapis cezalarının ertelenmesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık ... ile katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.02.2024 tarihinde karar verildi.