5. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni"Ticari sır, bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi veya belgeleri açıklamak suçundan şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda, Kartal Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 21/03/2012 tarihli ve 2012/3117 soruşturma, 2012/4925 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Kadıköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/06/2012 tarihli ve 2012/1095 Değişik İş sayılı Kararının,

Dosya kapsamına göre, şüphelilerden ...'nın 01/05/1997 ile 10/04/2011 tarihleri arasında müşteki ... Müh. Enerji Tes. San.Tic. A.Ş şirketinde üretim ve fabrika müdürü olarak çalıştığı, şirketin üretim, araştırma ve geliştirmeye ait ticari sırlarının tamamına sahip olduğu, müşteki şirketin 2004 yılının Temmuz ayında regilatör üretimi için çalışmalara başladığı ve TSE belgesi ile imalat yeterlilik belgesi aldığı, bu mamulün Türkiye'de ilk ve tek olarak müşteki şirket tarafından üretildiği, şüpheli ...'nın, müşteki şirkette çalıştığı süre zarfında öğrendiği şirkete ait ticari sırları şirketten ayrıldıktan sonra üçüncü kişilerle paylaştığı, şirketten ayrılmadığı dönemde, eşi olan diğer şüpheli ... adına www.....com internet sitesinin domain adresini aldığı, şüphelilerin öğrendikleri ticari sırları bu site aracılığıyla kullandıkları, şirketlerinde çalışan ...'e iş teklif ettiklerinin iddia edildiği olayda, şüphelilerin aksi kanıtlanamayan savunmaları, mevcut tanık beyanlarına göre müştekinin ifadesinin alınmasına gerek duyulduğu, müştekinin ifadesinin suçun aydınlatılması için delil olarak değerlendirildiği, ancak müştekinin ifade vermeye gelmeyerek delil sunmaktan kaçındığı, dosyadaki mevcut bulgulara göre şüphelilerin atılı suçları işlediklerine dair haklarında kamu davası açılmasını gerektirir soyut iddiadan başka delil elde edilemediğinden bahisle hiçbir araştırma yapılmaksızın kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 160. maddesinde yer alan "Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar.

Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını soruşturma yapmak zorunda olduğu, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 14/11/2007 tarihli ve 2007/9636-9375 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere,

Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanunun kendisine yüklediği soruşturma görevini hiç yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı bir durumda, anılan Kanunun 160. maddesi ve diğer maddeleri uyarınca soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 13/12/2012 gün ve B.03.0.CİG.0.00.00.04-105-34-8764-2012/18105/70850 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine nazaran kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde olduğundan Kadıköy 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 04/06/2012 gün ve 2012/1095 değişik iş sayılı Kararın CMK'nın 309. maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde merciince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 21/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.