5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suç tarihlerinde sanıklardan ...'ın S.S. Akkent Yapı Kooperatifinde yönetim kurulu başkanı, diğer sanık ...'ın ise başkan yardımcısı olarak görev yaptığı, sanıkların kooperatif üyesi ...'dan aidat borçlarına karşılık 22.750,00 TL tutarında 13 adet çek aldıkları, yine kooperatif üyesi ...'dan 2 adet dairesine karşılık aidat borçlarına mahsuben verildiği tarihten sonraki tarihleri de kapsayacak aidat borçlarını da karşılamak üzere 6.500,00 TL tutarında Hazine bonosu aldıkları, kooperatif üyesi olmayan ...'den kooperatifin borçları nedeniyle 7.000,00 TL, ...'dan ise 45.000,00 TL para aldıkları, alınan değerler tutarının 74.250,00 TL olduğu, ancak bu paraların ve çeklerin kooperatifin yasal defterlerine işlenmediği, sanıklar tarafından zimmete konu çeklerin kooperatif işleri için kullanıldığının iddia edildiği, 13 adet çekin kooperatifin borçlarına karşılık bu çekleri tahsil ettikleri anlaşılan kişilere verildiği kabul edilse dahi bakiye 58.500,00 TL'nin kooperatifin yasal defterlerine işlenmediği gibi bu paraların kooperatifin giderlerine harcandıklarının da belgelenmediği, bu nedenle bu paranın sanıkların zimmetinde olduğu iddiasıyla yapılan yargılamada, sanıkların suçlamaları kabul etmeyerek bu paraların kooperatif yararına yapılan işlerde harcandığını iddia etmeleri ve Sanayi ve Ticaret Bakanlığının 10/02/2005 tarih ve 05/393-1311 sayılı; suça konu kooperatifin 40 dairesinin tamamlandığı, kalan 56'sının %75'inin tamamlandığı, kooperatife şu ana kadar 811.000 TL gider yapıldığı, bunların 48.762 lirasının bankadan kredi şeklinde, 29.850 lirasının taban kattan çıkan dairelerin satışıyla elde edildiği, geri kalan paraların üyelerden temin edildiğini belirten yazı karşısında, sanıkların görev yaptığı dönemde kooperatife ait inşaatta hangi işlerin yapıldığının gerekirse tarafların bildireceği tanık beyanları da alınmak suretiyle tespiti, inşaat konusunda uzman bilirkişilerin iştiraki ile mahallinde keşif yapılıp belirtilen dönem itibariyle yapılan işler ve bu işlerin maliyet miktarının alınacak raporla saptanmasından sonra, kooperatife ait defter, kayıt, belgeler ve tüm dokümanların kül halinde dava dosyasıyla birlikte konunun uzmanı Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşan bilirkişiler kuruluna tevdii edilerek; tüm iddia, savunma ve kanıtlar birlikte değerlendirilerek kooperatifin suç tarihleri arasındaki tüm gelirleri ile mahkemece yapılacak keşif sonucu teknik bilirkişilerce verilen rapordaki tespitler de dikkate alınarak kooperatifin gaye ve inşaatları için yapılanlar dahil tüm giderlerinin ne kadar olduğunun belirlenip karşılaştırılması, buna göre sanıkların sorumluluğunu irdeler şekilde, zimmetlerinde kooperatif parası bulunup bulunmadığı, varsa miktarının ne olduğu hususlarında rapor alınmasından sonra hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Kabule göre de,

Suçun 5237 sayılı TCK'nın 53/1-d maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen,

TCK'nın 53/5. maddesinin uygulanması sırasında, infazda tereddüt oluşturacak şekilde, hangi hak ve yetkinin kötüye kullanılarak suçun işlendiğinin ve kullanılmasının yasaklandığının kararda açıkça gösterilmemesi, Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.