5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiğinin kabul edilmesi karşısında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma sebebi sayılmamıştır.

Suç tarihinde ...'da faaliyet gösteren 60 nolu Akgöbek Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi başkanı olan sanık ... ile 2. başkanı olan sanık ...'in, kooperatif aidatlarını toplayan kişiler olup, defter kayıtlarının bulunmaması nedeniyle makbuz ciltleri üzerinden yapılan bilirkişi incelemelerinde, gider olarak tespit edilen fakat VUK karşısında geçerli belge niteliği olmayıp, kanunen kabul edilebilir bir belge ile kanıtlanamaması halinde toplam 12.840 TL'nin zimmetlerinde olduğu gerekçesiyle mahkümiyetlerine karar verilmiş ise de, Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğünün 31/01/2006 tarihli cevabi yazısına göre, sanıkların 30/06/2003 - 04/09/2004 tarihleri arasında kooperatif başkan ve üyesi olarak görev yaptıkları anlaşılmakla, bu tarihler arasında kooperatifin tüm gelir ve giderleri tanıklar da dinlenmek suretiyle tespit edilerek, sanık ...'in "kooperatif başkanı Cuma'nın tüm işleri kendisinin yürütüp kendisi de dahil kimseye bilgi vermediği" şeklindeki savunması da dikkate alınıp bu hususun doğruluğu araştırılarak, kooperatifin tüm defter, makbuz ve belgelerinin de denetime olanak sağlayacak şekilde dosya içine konulduktan sonra yeniden oluşturulacak Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşacak 3 kişilik bilirkişi kurulundan rapor alınması ile sonucuna göre değerlendirme yapılıp karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.