5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Olay tarihinde yol kontrolü yapan müşteki polis memurlarının sanıkların içerisinde bulundukları aracı durdurmak istedikleri, ancak sanıkların durmayarak araçla kaçmaya çalıştıkları, yapılan takiple durdurulan araçtan inen sanıklardan ...'in diğer sanığa alkol muayenesi yapmak isteyen müştekilere hitaben “a... koyduğumun yerinde başka işlem yapacak adam bulamadınız mı, başka ceza yazılacak adam yok mu” şeklinde hakaret ettiği, yine aynı sanığın kendisini sakinleştirmeye çalışan müştekilere hitaben “otonun sürücüsü benim ... değil, biz terörist miyiz, sülalenizi sinkaf edeceğim” şeklinde sözler söylediği, sanık ...'un ise yasal işlemler için ekip aracına bindirildiğinde müştekilere hitaben “ulan siz kimsiniz, üzerindeki elbiseye güvenme, elbiseyi çıkar da gel” şeklinde sözler söylediği hususlarının anlaşılması karşısında; sanıkların aşamalardaki savunmaları, atılı eylemlerin gerçekleştirilme biçimi, sanıkların konumu ve içinde bulundukları ortam ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında olayda görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsurlarının oluşmadığı ve bu nedenle de sanıkların beraetlerine hükmolunması gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde mahkümiyetlerine karar verilmesi, Sanıklar hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde ise;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Sanıklardan ...'in sabıkasındaki ilamın silinme koşulunun oluşması, sanık ...'un ise sabıkasız olması karşısında, sanıkların kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyecekleri hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken,

CMK'nın 231/6. maddesindeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin ve olayda maddi zararın bulunduğunun kabulü mümkün olmadığı halde "müştekilerin zararları ödenmediğinden" şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.