5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Katılanın, muhtar olan sanıklar ile köylerine ait meraların kiralanması hususunda imzaladıkları gayrıresmi sözleşme gereğince sanık ...'a 1.890 TL, sanık ...'e 1.580 TL ödemede bulunduğu, sanıkların savunmaları, katılanın beyanı, banka ve PTT makbuzları ile tüm dosya kapsamından anlaşılmakta olup; sanıkların 4342 sayılı Mera Kanunu hükümlerine göre yetkileri bulunmadığı halde köylerine ait meraları usülsüz olarak kiralayarak elde ettikleri paranın görevleri sebebiyle sanıklara teslim edilmediği, kendilerine haksız olarak para ödenmesini sağlama eylemlerinin yasal tevdii unsurunun gerçekleşmemesi nedeniyle görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de;

Yukarıda gösterilen suçun ilgili yasa maddelerinde öngörülen cezasının tür ve tutarına nazaran 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave dava zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihi olan 2003 yılı ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddeleri de gözetilmek suretiyle hükmün CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanıklar hakkında açılan kamu davasının aynı Yasanın 322 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 12/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.