2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davası yargılamasının sonunda,

DAVA : Davacının dava dilekçesinde özetle; ... firmasının sahibi ...' nin müvekkili şirketin sahibi ve abisi olan ...' nin firmasına 5 adet çek yazdığını, ancak 5 adet çekten bir tanesi olan ... Bankası ... Bulvarı ... Şubesi'ne ait keşidecisi ... olan 20.000,00 TL bedelli 22/12/2020 düzenleme tarihli ... seri numaralı çekin müvekkiline ulaşmadan kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen çek aslının bulunamadığını belirterek, öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek, iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı tarafından hasımsız olarak kayıp nedeniyle kıymetli evrak iptali davası açılmıştır. 6102 sayılı TTK'nın 651. maddesi gereğince; kıymetli evrak zayi olduğu takdirde, mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyanın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir.

653.maddede çeşitli kıymetli evraka ilişkin özel hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir. TTK'nın 657. maddesinde nama yazılı senetlerin iptali, 661 vd. maddelerinde hamile yazılı senetlerin iptali düzenlenmiştir. TTK'nın 818/1-S maddesinde çekler için, 778/1-I maddesinde de bonolar için, TTK'nın poliçeye ilişkin 757 vd. maddelerine atıf yapılmıştır.

TTK'nın 790. maddesinde "Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır" düzenlemesi bulunmaktadır. ... Bankası ... Bulvarı ... Şubesi'nden gönderilen 17/03/2021 tarihli cevabi yazıda; keşidecisi ... olan 20.000,00 TL bedelli 22/12/2020 düzenleme tarihli ... seri numaralı çek hesabının ... vergi kimlik nolu ... Ltd. Şti olduğu ve ibraz edilmediği bildirilmiştir.

Ticaret sicil Gazetesinde 12/01/2022,20/01/2022 ve 28/01/2022 tarihlerinde olmak üzere; çek iptali için Mahkememize dava açıldığı, ilgili çeki elinde bulunduran varsa mahkememize başvurması gerektiğine ilişkin olmak üzere çeke ilişkin 3 kez ilan yaptırılmış olmasına rağmen mahkememize herhangi bir başvuru yapılmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle; dava dışı 3. Kişi tarafından keşide edilen kıymetli evrakın davacının elinde iken kaybolduğu ve yapılan ilanlara rağmen çekin ibraz edilmediği, son ilan tarihi üzerinden 3 ay geçtiği, keşide tarihide nazara alınarak ibraz sürelerinin dolduğu, anlaşıldığından TTK'nın 757 ve devamı maddeleri gereğince davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın kabulüne;

... Bankası ... Bulvarı ... Şubesi'ne ait keşidecisi ... olan 20.000,00 TL bedelli 22/12/2020 düzenleme tarihli çekin zayi nedeniyle iptaline,

2.Çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılması için bankaya müzekkere yazılmasına,

3.Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4.Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

5.Karar kesinleştiğinde davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın iadesine,

6.Dair, HMK.'nun 341/1 ve 345.maddesi gereğince; kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İSTİNAF YOLUNA başvurulabileceği belirtilerek tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/03/2022 Katip ...