5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle sanık ... yönünden duruşmalı, diğer sanıklar yönünden ise duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü: Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafiilerinin ve katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 1581 sayılı Tarım Kredi Kooperatifleri ve Birlikleri Kanununun 20. maddesi yollamasıyla 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 62/son maddesi gereğince kooperatif memurlarının kooperatife ait evrak üzerinde işledikleri suçlardan dolayı kamu görevlisi gibi cezalandırılacakları, Dairemizin 27/10/2011 gün ve 2011/11272 Esas, 2011/22853 sayılı Kararında açıklandığı üzere suç tarihlerinde ... Tarım Kredi Kooperatifinde görevli olan sanık ... ve kooperatif görevlisi olmayan diğer sanıklar ... ile ...'in zimmeti sağlamak ve açığa çıkmasını engellemek için gerçek ya da hayali şahısların sahte belgelerle kooperatife üyelik kayıtlarını yaptıktan sonra bu kişilerle birlikte önceden kooperatife üye olan bazı kişiler adına da sahte kredi borç senetleri tanzim ederek kredi verilmiş gibi gösterip bedelini mal edinmek şeklinde gerçekleşen eylemlerinde; 765 sayılı Yasa döneminde zimmet amacıyla işlenen sahtecilik suçunun nitelikli zimmetin unsuru olduğu, 5237 sayılı Yasanın 212. maddesine göre ise ayrı bir suç oluşturduğu, bu nedenle bu suça ait dava zamanaşımı süresinin 5237 sayılı Kanuna göre belirlenmesi gerektiği anlaşılmakla sanık ...'nin zincirleme şekilde kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu düzenleyen TCK'nın 204/2, 43. maddeleri, sanıklar ... ve ...'un ise 5237 sayılı TCK'nın 40/2. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 38. maddesi uyarınca kamu görevlisinin zincirleme resmi belgede sahteciliği suçuna azmettirenler olarak cezalandırılmaları gerektiğinin ve bu durumda da mahkemenin kabul ile takdirine göre 765 sayılı TCK'nın 64/1-2, 202/2, 80, 59, 219/son maddeleri ile verileceği belirtilen sonuç cezanın sanıklar lehine olacağının gözetilmemesi,

Kabule göre de; Sanık ... hakkında TCK'nın 53/5. maddesi yollamasıyla 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına karar verilmesi gerekirken 53/1-d maddesindeki hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafiileri ve katılan vekilinin temyiz itirazları ile sanık ... müdafiilerin duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, nitelikli zimmet suçu yönünden re'sen de temyize tabi olan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 25/03/2013 tarihinde verilen iş bu karar 27/03/2013 tarihinde Yargıtay C.Savcılarından ... hazır olduğu halde sanık ... müdafiileri Av. ... ile Av. ...'nın yüzüne karşı tefhim olundu.