5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: İddianamenin (A) bendindeki eylem nedeniyle İmar Kanununa aykırılık suçundan sanık ... ve (D) bendindeki eylem nedeniyle zimmet suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Bozmaya uyulup delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet ve düşme hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

İddianamenin (B) bendindeki eylem nedeniyle irtikap suçundan sanık ...; (C) bendindeki eylem nedeniyle ihaleye fesat karıştırma suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...; (E) bendindeki eylem nedeniyle zimmet suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; ... Belediye Başkanı olarak görev yapan sanık ...'in; kendisine ait un fabrikasının yapımı sırasında belediyeye ait kamyonlarla toplam 265 kez taşıma yaptırdığı halde 143 kez taşıma yapılmış gibi ücret tahakkuk ettirildiği ve taşıma ücretinin eksik ödendiği iddiasına dayalı olarak irtikap suçundan açılan dava ile ilgili olarak; sanık tarafından, söz konusu işte belediyeye ait araçlar dışında kendi firmalarına ait kamyonlar ile ... Madencilik San. ve Tic. A.Ş'ye ait kamyonların da çalıştırıldığının ileri sürülmesi karşısında, bu konuda kamyon şoförlerinin ve firma yetkililerinin tanık sıfatıyla dinlenmeleri, Haziran 2001'de yapıldığı bildirilen inşaatta Bektaş Firması tarafından Şubat 2001'de taşıma işi yapılıp yapılmadığının belirlenmesi, elektrik malzemelerinin alımı sırasında ihaleye fesat karıştırıldığı iddiasıyla açılan dava ile ilgili olarak; var ise ihalenin yapılmasına ilişkin encümen kararı getirtilip ihaleye konu malzemelerin eylem tarihi itibariyle işçilik ücreti dahil piyasa rayiç fiyatlarının belirlenmesi, Belediye bütçesinden alınan akaryakıtın zimmete geçirildiği iddiasıyla açılan dava ile ilgili olarak ise, kontrolör incelemesi sırasında düzenlenen bilirkişi raporu ile sanıklar tarafından ibraz edilen teknik mütalaa arasında çelişkilerin bulunduğu da gözetilerek, eylem tarihleri itibariyle ... Belediye Başkanlığı tarafından kullanılan araçlara ilişkin taşıt görev emirleri ile günlük yakıt tüketim çizelgelerinin getirtilmesi, bu eksiklikler giderildikten sonra, sanıklar tarafından soruşturma aşamasında ibraz edilen savunma dilekçelerine ekli deliller de değerlendirilmek suretiyle; sanık ...'e ait un fabrikasının yapımı sırasında belediyeye ait kamyonlar dışındaki kamyonlarla taşıma yaptırılıp yaptırılmadığı, elektrik malzemesi için ödenen ücretlerin piyasa rayiçleri ile uyumlu olup olmadığı, belediye adına alımı gerçekleştirilen normal benzin ve mazotun tamamının, belediyenin yürüttüğü işlerde kullanılmasının mümkün olup olmadığı hususlarında ayrıntılı bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.