1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haksız olduğundan bahisle iptalini talep etmiştir.

Müvekkili Şirket ... ... .. ... A.Ş., ... deposu olduğunu, eczanelere toptan ilaç satışı işiyle iştigal ettiğini, Davalı ... ... ... Ticaret Sicilinde ... sicil numarasıyla kayıtlı "... ..." isimli ticari işletmenin sahibi bir ... tacir olduğunu, davalı ile müvekkil arasında gerçekleşen ticari ilişki kapsamında ... tarihinde, 2 yıl süreli bir mal alım sözleşmesi imzalandığını, ilgili sözleşme uyarınca belirli kategorilerdeki ilaçlardan anlaşma süresi içerisinde ... TL alım karşılığında müvekkil şirket tarafından davalı %8 KDV dahil ... TL peşin ciro primi verildiğini, ancak davalı taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu sebeple sözleşme kapsamında ve sözleşme hükümlerine göre, peşin verilen ciro primi bakiyesi için ... TL tutarındaki, ... tarihli ... numaralı fatura tanzim edildiğini, Ayrıca şirkete olan borçların geç ödenmesinden dolayı da senetlerin üzerinde yer alan %3 gecikme faizi için KDV dahil ...TL tutarında ... tarihli ... numaralı vade farkı faturası tanzim edildiğini, faturaların borçlu tarafından ihtarnamenin tebliğ edildiği tarihte ödenmesi, aksi takdirde cebri icra yoluna başvurulacağı hususunda Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmiş olduğunu, borçlunun borcunu ödememekte ısrar etmesi nedeniyle, müvekkili şirket tarafından alacağın tahsilinin sağlanabilmesi için Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını,... tarihinde ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, akabinde ödeme emrine süresi içerisinde itiraz edilmemesi sebebiyle icra takibi kesinleştiğini ve dosyada haciz işlemleri tesis edildiğini, borçlunun ... olması sebebiyle Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan olan hak edişleri üzerine konulan haciz ile de tahsilat sağlanarak dosyanın infazen kapatıldığını, ancak borçlunun, ödeme emrinin tebliğ edilmediğinden bahisle dosyaya itirazda bulunduğunu, işbu itirazında borca ve yetkiye ilişkin itirazlar ileri sürdüğünü, taraflarınca başvurulan arabuluculuk sürecinden de olumlu sonuç alınamadığını, borçlunun itirazlarını süresi içerisinde ileri sürmemesi ve itirazlarının haksız ve kötü niyetli olması sebebi ile takibe ilişkin itirazının iptali gerektiğini, YANIT:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibine itirazın davacının iddiasının aksine süresi içinde yapıldığını, davacının davalının sözleşmesini feshetmesinin TMK 2 ile bağdaşmadığını, gecikme faizini dürüstlük kuralına aykırı sözleşmeyi fesheden davacının isteyemeyeceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE : Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı dosyası celp edilmiş, Antalya ... İcra Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ve Antalya ... İcra Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası da dosya arasına alınmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava sözleşmeden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan takibe itiraz üzerine açılmış itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucu itirazın iptali davasının hak düşürücü süre içinde açılmadığından bahisle usulden ret kararı verilmiş, davacı yanca karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş, Antalya BAM ... HD. Davada usuli eksiklik bulunmadığından, esasa geçilerek yargılama yapılmasına yönelik kaldırma kararı vermiştir. Kaldırma kararı doğrultusunda keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmış, tarafların ticari defterleri incelenmiştir.

Taraflar arasındaki sözleşme, ihtarnameler, incelenmiştir. Davalının davacı ... deposundan taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamına göre sözleşme süresinde toplam ... TL tutarında mal alması gerekir iken ... TL tutarında mal alımı yaptığı, taahhüt ettiği alım bedelinden ...TL eksik mal alımı yaptığı, bu eksik alınan mal bedeline isabet eden peşin ödenen iskonto bedelinin (... TL /100*4,55 = ... TL) ... TL bedele isabet ettiği, bu durumda davalının peşin aldığı iskonto bedelinden kaynaklı ... TL borçlu olduğu kabul edilmiştir. Yine davalı yanca ... deposundan mal alımında davacı tarafa senetler verildiği, verilen senetler üzerinde senedin vadesinde ödenmediği takdirde aylık % 3 gecikme faizi alınacağı yer aldığı, senetlerin vadelerinden sonra ödenmesinden dolayı işlemiş gecikme faizinden erken ödemeden kaynaklı indirim mahsup edildiğinde gecikme faizinden kaynaklı ... TL borcu olduğu, davacı tarafça davalı tarafa Antalya ... Noterliğinden keşide edilen ... tarihinde ... yevmiye numaralı ihtarnamede söz konusu faturalara ilişkin toplam ... TL bedelin ihtarnamenin tebliğ olduğu tarihte ödenmesi ihtar edildiği, ihtarnamenin Davalı tarafa ... tarihinde tebliğ edildiği, faiz başlangıcı için bu tarihin esas alınması gerektiği, kabul edilmiştir.

Bilirkişi raporu ara karara uygun, gerekçeli denetime elverişli olup alacak ve faize ilişkin hesaplamalar yönünden isabetli olmakla hükme esas alınmıştır.

İİK 67 koşullarını haiz olmakla davacı lehine asgari hadden icra inkar tazminatına da hükmedilerek anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur:

1.Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,

-Davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü' nün .../... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın toplam ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz yönünden iptali ile takibin bu tutar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Hükmolunan alacağın ( ... TL ) % 20'si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2.Alınması gerekli ... TL harçtan, peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsiline, hazineye gelir kaydına,

3.Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harç ile 179,90 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Davacı tarafından yapılan 4.500,00 TL bilirkişi ücreti ile 450,00 TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 4.950,00 TL'nin kabul ve ret oranına göre 4.880,90 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 69,10 TL sinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5.A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 17.826,79 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 252,51 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7.Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine

8.Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen (davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan) ara buluculuk ücreti 1.320,00 TL nin (yargılama gideri) 1.301,60 TL'sinin davalıdan, 18,40 TL'sinin davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 07/03/2024 Katip ...