10. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki (1) gün süre ile sigortalı çalıştığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

1.Davacı vekili dava dilekçesinde davacının 10.12.1989 tarihinden 29.06.1990 tarihine kadar davalı iş yerinde çalıştığını, bu dönemde ...'na ... adı ile girişinin yapıldığını, bu çalışmasının ... kayıtlarında gözükmediğini belirterek, müvekkilinin 10.12.1989 tarihinden 29.06.1990 tarihine kadar davalı iş yerinde sigortalı olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davacı vekili talebini daha sonra davacının 10.12.1989 tarihinde (1) gün süre ile çalıştığının tespiti olarak ıslah etmiştir. II. CEVAP Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde,hizmet tespiti davalarının beş yıllık hak düşürücü süreye tabi olduğunu, davanın yasal süresi içerisinde açılmadığını belirtilerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının davacının bir günlük çalıştığı kanaatine varıldığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile, davacının 69537.41 sicil numaralı işyerinde 10.12.1989 tarihinde bir gün sigortalılığa esas olarak çalıştığının tespitine, davalı Hubert Jean Joseph Gautıer yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı SGK vekili istinaf dilekçesinde, davanın beş yıllık hak düşürücüde açılmadığını, davacı ...'in dosyasında yapılan incelemede adı geçen sigortalının dava dilekçesinde belirtilen süre içerisinde çalışmasını gösterir herhangi bir bordro v.s belgenin bulunmadığını, Mahkemece eksik araştırma ile karar verildiğini karar belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "..davacıya ait Kurum dosyasında, davalı iş yerinden süresinde Kuruma intikal etmiş işe giriş bildirgesi olmaması karşısında 10.12.1989 tarihli sigortalılık hizmet başlangıcının tespiti istemi yönünden hak düşürücü sürenin geçtiği anlaşılmakta ise de; davalı Kurum tarafından düzenlenen prim tahakkuk cetvelinde davacının, ... sicil numaralı işyerinde 10.12.1989 tarihinde işe başladığının kayıtlı olduğu, dinlenen davacı ve kamu tanıklarının davacının dava konusu dönemde davalı iş yerinde çalıştığını beyan ettikleri anlaşılmakla.." gerekçesiyle davalı Kurum vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK vekili, temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri Davalı SGK vekili istinaf dilekçe içeriğini tekrarla kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık 10.12.1989 tarihinde (1) gün süre ile çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk

1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2.506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunun 2, 9, 79 uncu, 108 inci maddesi hükümleridir.

3.Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

20.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.