5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Suça konu miktarın ve eylemlerin tüm boyutlarının ancak geçmiş yıllardaki tahsilatlar, hava durumu raporları, kendisine sahte makbuz verilen kişiler ve bilirkişi raporu ile ortaya çıkarılabilmesi karşısında; eylemin hileli davranışlarla işlenmesine bağlı olarak, zincirleme nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sadece zincirleme basit zimmet suçundan hüküm kurularak eksik ceza tayini,

Suça konu makbuzların, sanığa verilen görev kapsamında düzenlenen belgelerden olması nedeniyle,

TCK'nın 204/2 ve 43. maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle ve zimmet suçundan kamu görevlisi kabul edilmesiyle çelişkili biçimde,

TCK'nın 207 ve 43. maddeleri ile cezalandırılmasına karar verilmesi, ... 15/01/2009 tarihli yazısı ile; soruşturma dosyasına eklenen 4 cilt taklit makbuz bedellerinin tahsil edildiği ve taklit makbuz satışlarından dolayı Birliğin herhangi bir kaybının olmadığı bildirildiğinden, hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirtilen zimmet miktarının sanık tarafından iade edilip edilmediği kurumdan sorularak sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlığa ilişkin TCK'nın 248. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

Kabule göre de;

Zimmet suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 43. maddesinin uygulanması sonucu 6 yıl 3 ay hapis yerine, 5 yıl 10 ay hapis cezasının belirlenmesi ve buna bağlı olarak, sonuç cezanın 5 yıl 2 ay 15 gün hapis yerine 4 yıl 10 ay 10 gün hapis cezası olarak hükmedilmesi suretiyle eksik ceza verilmesi ve yine buna bağlı olarak,

TCK'nın 53/5. maddesi gereğince ceza miktarı kadar süreyle hükmedilen hak yoksunluğu süresinin eksik belirlenmesi, Katılan lehine hükmedilmesi gereken vekalet ücretinin katılan vekili lehine hükmedilmesi,

Sahtecilik suçu yönünden hüküm kurulurken, daha önce işlediği kasıtlı bir suç bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken,

CMK'nın 231/6. maddesindeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, "dosya kapsamına göre" şeklindeki yetersiz gerekçe ile sanık hakkında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.