9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; ... A.Ş. tarafından müvekkili aleyhine 29.03.2019 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ... A.Ş. tarafından açılan icra takibi dosyasının ...Yönetimi Anonim Şirketine temlik edildiğinden davayı bu yeni alacaklıya yöneltme gereği doğduğunu, müvekkilinin iflas nedeniyle Tasfiye Halinde ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin 17.12.2020 tarihine kadarki ortağı ve yetkili temsilcisi olduğunu, müvekkilinin yetkili olduğu dönemde ... isimli şirket ile ... A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve 250.000 TL bedelli İskonto kredisi kullanıldığını, 12/07/2018 tarihinde, ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile ilgili olarak .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas numaralı dosyası üzerinden konkordato davası açıldığını, 17/07/2018 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 3 aylık geçici mühlet verildiğini, 27/09/2018 tarih ve ... numaralı karar ile 27.09.2018 tarihi saat 14:08'den itibaren şirketin iflasına karar verildiğini, işbu kararın istinaf edilmesi üzerine kararın kaldırıldığını ve dosyanın ... esas numarasına kaydedildiğini, 04/07/2019 tarihinde itibaren 20 günlük geçici mühlet verilip bilahare 2 ay uzatıldığını, 19/09/2019 gününden itibaren ise 1 senelik kesin mehil verildiğini, 10/01/2020 günü şirketin iflasına karar verildiğini, bu kararın 17/02/2020 tarihinde kesinleştiğini, davaya konu icra takibinin ise 29.03.2019 tarihinde sadece müvekkili hakkında açıldığını, davaya konu icra takibinde borcun sebebi olarak ... nolu İskonto kredisi hesabının anaparası gösterildiğini ve 249.769,08 TL asıl alacağın yıllık %50 temerrüt fazi ve %5 BSMV'si ile tahsilinin talep edildiğini, iskonto kredisinin, vadesi gelmemiş çek ve senetler karşılığında işletmelere kullandırılan ve çek kırdırma olarak da bilinen bir ticari kredi türü olduğunu, iskonto işlemi kambiyo senetlerinin, vadelerine kadar işleyecek faizin indirilip bakiyenin ödenmesi yolu ile bankaca iktisap edilmesi olduğunu, somut olayda takibe konu iskonto Kredisinin; Keşidecisi ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, lehtarı ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olan, ... ... A.Ş. ...- ... Şubesine ait , ... ... seri numaralı, 20.09.2018 keşide tarihli, 250.000 TL bedelli, Keşidecisi ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, lehtarı ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olan ... A.Ş. ... Şubesine ait ... seri numaralı, 25.11.2018 keşide tarihli, 250.000 TL bedelli çekler karşılığında kullanıldığını ve bahse konu çeklerin (devreden/asıl alacaklı) ... A.Ş.'ne teslim edildiğini, 250.000 TL bedelli krediye karşılık (devreden / asıl alacaklı) ... A.Ş.'ne toplam 500.000 TL bedelli çek verildiğini, bahse konu çek bedelleri tahsil edilmiş ise müvekkilinin kefaletten doğan fer'i nitelikteki borcunun da sona ereceğinin açık olduğunu, alacağı devralanın bedeli tahsil etmesi dışında, gerekli özeni gösterseydi elde edeceği miktar da alacağı devredenin borcuna mahsup edilmesi gerekmekte olduğunu, bahse konu çeklerin keşidecisi olan ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin fiilen ticaretine devam ettiğini, çeklerin karşılıksız çıkma ihtimalinde dahi bedellerinin icra yolu ile tahsil edilebilecek kabiliyette olduğunu, asıl borçluya ve özelikle de rehine başvurmadan, müvekkilinden talepte bulunulmasının, hakkında icra takibi başlatılmasının mümkün olmadığını belirterek, müvekkilinin davalıya .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 03.10.2023 tarihli dilekçesiyle; menfi tespit davası açıldıktan sonra davaya konu icra dosyasında 608.712,16 TL borç tahsilatı yapıldığını ve tahsil edilen bedelin davalı alacaklıya ödendiğini, bu nedenle davanın istirdat davasına döndüğünü belirtmiştir.

Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesi ile; ... A.Ş. ile ... İnş. Taahüt San. ve Tic. A.Ş. arasında imzalanan 22/04/2014 tarihli 1.000.000 TL bedelli, 15/09/2014 tarihli 500.000 TL ve 05/05/2017 tarihli 5.000.000 TL bedelli genel kredi sözleşmeleri uyarınca şirkete krediler kullandırıldığını, müvekkili şirket ile ... A.Ş. arasında imzalanan alacağın temliki sözleşmesi uyarınca kredi borcundan doğan alacağın müvekkili şirkete devredildiğini, borçlu şirketin 10/01/2020 tarihinde iflasına karar verildiğini, bu kararın 17/02/2020 tarihinde kesinleştiğini, alacakları sebebiyle kredi sözleşmesinin kefiline yapılan ihtarlara rağmen alacakları ödenmediğinden, muflis şirket kefili aleyhine .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin müflis şirketten, başvuru tarihi itibariyle 380.711,33 TL toplam alacağının bulunduğunu, davacı dava konusu takip alacağına karşılık 2 adet çek ile toplamda 500.000 TL'lik alacağın temlik edildiğini ileri sürdüğünü, müvekkili şirket ve temlik eden Bankanın bu hususta basiretli bir tacir gibi davrandığını ve çeklerin karşılıksız çıkmış olması nedeniyle alacağını tahsil edemediğini, bu hususta asıl alacaklı olduğu şirketin iflası neticesinde kefile karşı takibe geçildiğini, asıl alacağa karşı temlik verilen çeklerin karşılıksız çıkmış olması ve bu hususta müvekkili şirketin kusuru olmadığını, tüm bu sebeplerle müvekkili şirketin alacağını tahsil etmek için kefile karşı takibe geçmesini engeller bir durumun söz konusu olmadığını, borca karşılık ibraz edilen çeklerin karşılıksız çıkması ve alacağın tahsil edilememiş olması ise tamamen davacının sorumluğunda olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; menfi tespit- istirdat davasıdır. .... İcra Müdürülüğünün... Esas sayılı dosyası, çek bilgileri, tahsilatla ilgili bilgi ve sıra cetveli celp edilmiş, taraf delilleri toplanmış, bilirkişi rapor ve ek raporu alınmıştır. .... İcra Müdürülüğünün... E. sayılı dosyasının incelenmesinde; ... A.Ş. tarafından davacı Aşkın Aydın aleyhine 249.769,08 TL ... nolu iskonto kredisi hesabı ana parası olmak üzere anapara, faiz, BSMV, masraf olmak üzere toplam 284.317,17 TL alacak için icra takibi yapıldığı görülmüştür. İcra dosyasına sunulan temlik sözleşmesine göre icra dosya alacağının davalı ...A.Ş.ye devredildiği anlaşılmıştır. ... ...'a yazılan müzekkereye verilen cevapta; çek tevdi bordrosu ile temlik eden ... asıl borçlu ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret A. Ş. tarafından verilen; Keşidecisi ... Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş., lehtarı ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş. olan, ...

... A.Ş.nin ... Şubesine ait, ... ... seri numaralı, 20.09.2018 keşide tarihli, 250.000 TL bedelli çekin 20.09.2018 tarihinde ... A.Ş. tarafından takas ortamında ibraz edildiği ve çek tutarının ödendiği, Keşidecisi ... Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş., lehtarı ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş. olan ... A.Ş. ... Şubesine ait ... seri numaralı, 25.11.2018 keşide tarihli, 250.000 TL bedelli karşılığının bulunmadığından ödemesi yapılamadığının bildirildiği görülmüştür. ....İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasından yazılan 09.10.2023 tarihli yazıda; 30.12.2022 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından 608.712,16 TL sıra cetveline ilişkin ödeme gönderildiği ve aynı tarihte ödemenin alacaklı vekiline ödendiği bildirilmiştir. ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı ve 26.03.2024 tarihli yazısı ile davacıya ait taşınmazın satılarak paraya çevrilmesi sonrasında yapılan sıra cetvelinin gönderildiği ve teminat mektubu karşılığında ....İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasına 608.871,16 TL.nin ödenmesine karar verildiği görülmüştür.

Bilirkişi ... Mahkememize sunduğu 09/09/2023 tarihli raporunda; dava dışı banka ile dava dışı asıl borçlu ... İnş. Taahhüt San.ve Tic. A.Ş. arasında 22/04/2014 tarihli 1.000.000 TL bedelli, 15/09/2014 tarihli 500.000 TL ve 05/05/2017 tarihli 5.000.000 TL bedelli genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, davacının sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığından doğan tüm borçlardan 7.500.000 TL kefalet limiti kapsamında sorumlu olduğunu, davacının temerrüdünün takip tarihi itibarı ile başladığını, talep edilebilecek toplam alacağın 267.400,33 TL olduğunu belirtmiştir.

Bilirkişi ... Mahkememize sunduğu 10/02/2024 tarihli ek raporunda; Dava dışı banka tarafından dava dışı ... İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.ye ... nolu İSKONTO KREDİSİ kullandırıldığını ve iskonto kredisinin teminatına verilen taraflarında kabulünde olan Keşidecisi ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş., lehtarı ... İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. olan ... A.Ş'ne ait ... seri nolu 20.09.2018 vadeli 250.000 TL lik çekin ödendiği, ayrıca ... A.Ş. ... Şubesine ait ... seri numaralı, 25.11.2018 vade tarihli, 250.000 TL bedelli çekin karşılıksız çıktığı, İskonto ve iştira kredileri küçük işletmelerin nakit ihtiyaçlarını karşılayabilecekleri birer kredi ürünü olup. İskonto/iştira kredileri senet alacaklarına yönelik oluşturulmuş kredi ürünleri olduğunu, bu kredi ürünleri için bankaya başvurulduğunda, sunulan çek ya da senette yazan vadeye kadar işleyecek olan faiz tutarı ve komisyon ücreti hesaplanarak ortaya çıkan tutar ve masraflar toplamdan düşürülerek ödeme yapıldığı, davaya konu kredilerin İskonto kredisi olması ve işleyiş şekilleri özelliği nedeniyle kıymetli evrak (çek senet,poliçe ) gibi kıymetli evraklarin üzerinde yazılı bedeller üzerinden iskonto edilip vadeye kadar olan faizler peşin olarak tahsil edildiğini, iş bu nedenle iskonto kredisine konu olan kıymetli evraklardan ... A.Ş'ne ait ... seri nolu 20.09.2018 vadeli

250.000 TL lık çekin vadesinde ödendiği dikkate alındığında davacının davalı bankaya herhangi bir borcunun kalmadığının tespit edildiğini, ancak icra müdürlüğü tarafından verilen cevapta 30/12/2022 tarihinde .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının 30/12/2023 tarihli kararı ile 608.712.16 TL sıra cetveline ilişkin ödeme yapıldığı ve aynı tarihte yapılan ödemenin alacaklı vekiline ödendiğinin bildirilmiş olduğunu belirtmiştir.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava dışı temlik eden ... ile dava dışı asıl borçlu ... İnş. Taahhüt San.ve Tic. A.Ş. arasında 22/04/2014 tarihli 1.000.000 TL bedelli, 15/09/2014 tarihli 500.000 TL ve 05/05/2017 tarihli 5.000.000 TL bedelli genel kredi sözleşmeleri imzalandığı, davacının sözleşmeleri müteselsil kefil olarak imzaladığı, ... tarafından davacı aleyhine .... İcra Müdürülüğünün... Esas sayılı dosyasında, 249.769,08 TL ... nolu iskonto kredisi hesabı ana parası olmak üzere anapara, faiz, BSMV, masraf olmak üzere toplam 284.317,17 TL alacak için icra takibi yapıldığı, icra dosya alacağının davalı ...A.Ş.ye temlik edildiği, davacı tarafından davaya konu icra takibinde borcun sebebinin iskonto kredisi hesabının anaparası gösterildiğini, ... A.Ş.'ye toplam 500.000 TL bedelli çek verildiğini, bahse konu çek bedelleri tahsil edilmiş ise; kefaletten doğan fer'i nitelikteki borcunun da sona ereceğinin açık olduğunu, çeklerin karşılıksız çıkma ihtimalinde dahi bedellerinin icra yolu ile tahsil edilebilecek kabiliyette olduğunu belirterek icra dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ettiği, daha sonra davalıya ödeme yapıldığından davanın istirdat davasına döndüğünü belirttiği anlaşılmıştır.

Genel Kredi sözleşmeleri, icra dosyası, banka kayıtları, bilirkişi rapor ve ek raporu ile tüm dosya kapsamına göre; temlik eden ... tarafından dava dışı ... İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.ye ... nolu İskonto Kredisi kullandırıldığı ve iskonto kredisinin teminatı için bu şirket tarafından verilen keşidecisi ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş., lehtarı ... İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. olan ... A.Ş'ye ait ... seri nolu 20.09.2018 vadeli 250.000 TL lik çekin ödendiği, ayrıca ... A.Ş. ... Şubesine ait ... seri numaralı, 25.11.2018 vade tarihli, 250.000 TL bedelli çekin karşılıksız çıktığı anlaşılmıştır.

İskonto kredilerinin senet alacaklarına yönelik oluşturulmuş kredi ürünleri olduğu, bu kredi ürünleri için bankaya başvurulduğunda, sunulan çek ya da senette yazan vadeye kadar işleyecek olan faiz tutarı ve komisyon ücreti hesaplanarak ortaya çıkan tutar ve masraflar toplamdan düşürülerek ödeme yapıldığı, davaya konu kredilerin iskonto kredisi olması nedeniyle çekte yazılı bedeller üzerinden iskonto edilip vadeye kadar olan faizler peşin olarak tahsil edildiği, davaya konu icra takibinde 249.769,08 TL ... nolu iskonto kredisi hesabı ana parası olmak üzere anapara, faiz, BSMV, masraf olmak üzere toplam 284.317,17 TL alacak için icra takibi yapıldığı, buna göre iskonto kredisine konu olan ... A.Ş'ye ait ... seri nolu 20.09.2018 vadeli 250.000 TL bedelli çekin vadesinde ödendiği dikkate alındığında davacının bu takibe konu kredi nedeniyle her hangi bir borcunun kalmadığı anlaşıldığından davanın kabulü ile; davacının davalıya .... İcra müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine, icra dosyasına yapılan 608.712,16 TL ödemenin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, davalının takip yapmakta kötü niyetli olduğu ispat edilemediğinden kötü niyet tazminatına hükmedilmemiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1.Davanın kabulü ile davacının davalıya .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine, icra dosyasına yapılan 608.712,16 TL ödemenin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2.Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 41.581,13 TL harcın davalıdan tahsiline,

3.Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 91.219,70 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Davacı adli yardımdan yararlandığından suç üstü ödeneğinden yapılan 1.500 TL bilirkişi ücreti ve 182,50 TL tebligat- müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.682,50 TL masrafın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/03/2024 Başkan ...