5. Ceza Dairesi

Kanuna aykırı eğitim kurumu açma suçundan sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 263/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, İstanbul 16. Sulh Ceza Mahkemesinin (kapatılan Şişli 3. Sulh Ceza Mahkemesinin) 12/03/2008 tarihli ve 2008/41 Esas, 2008/84 sayılı Kararına yönelik sanık müdafıilerinin itirazı üzerine, anılan kararın kaldırılmasına ilişkin İstanbul 25. Asliye Ceza Mahkemesinin (kapatılan Şişli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin) 05/05/2008 tarihli ve 2008/115 müteferrik sayılı kararının;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı itiraz yasa yoluna başvurulması hâlinde, itiraz merciinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilmesinin koşullarının olup olmadığını, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında hukuka aykırılık bulunup bulunmadığını inceleyebileceği, mercii tarafından suçun sübutu, nitelendirilmesi gibi esasa ilişkin değerlendirme yapılamayacağı, açıklanmayan mahkûmiyet hükmü içeriğindeki hukuka aykırılıkların denetlenemeyeceği, bu gibi hukuka aykırılıkların ancak davanın düşmesi kararı verildiğinde veya hükmün açıklanması ya da yeni bir hüküm kurulması hâlinde temyiz yasa yolu ile incelenebileceği cihetle, itirazın reddi yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 27/12/2012 gün ve B.03.0.CİG.0.00.00.04-105-34-9543-2012/18945/73758 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:

YCGK'nın Dairemizce de benimsenen 22/01/2013 gün ve 2012/10-534 Esas, 2013/15 Kararı uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik itiraz üzerine merci,

CMK'nın 231. maddenin objektif koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti yanında, hem maddi olay hem de hukuki yönden değerlendirme de yaparak itirazı yerinde görürse kabul edip, söz konusu kararı kaldırarak konu hakkında yeniden karar verilmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi ile yetinmesi gerekirken yargılamayı yapan mahkeme yerine geçmek suretiyle işin esası hakkında beraet kararı vermesi isabetsiz olup kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı bu gerekçeyle yerinde olduğundan İstanbul 25. Asliye Ceza Mahkemesinin (kapatılan Şişli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin) 05/05/2008 tarihli ve 2008/115 Müteferrik sayılı Kararının aleyhe sonuç doğurmamak ve yeni yargılamayı gerektirmemek kaydıyla 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE, 18/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.