Danıştay 8. Daire Başkanlığı

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2023/4820 E.  ,  2023/3687 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem:

Davacı tarafından, 2014 YDS Sonbahar Dönemi sınav sonucunun geçersiz sayılması sebebiyle bu sınavın yapıldığı tarihten itibaren 2 yıl süre ile ÖSYM Başkanlığı tarafından yapılan hiçbir sınava ve yerleştirmeye başvurusunun kabul edilmemesine, girememesine ve yasaklılık süresinde girdiği sınavların sınav/yerleştirme başvurularının ve ilgili tüm işlemlerinin iptal edilmesine (2014 ALES Sonbahar Dönemi, 2015 ALES İlkbahar Dönemi ve 2016 ALES Sonbahar Dönemi sınavlarının) ve hakkında suç duyurusunda bulunulmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; İhbar Değerlendirme Komisyonunun … tarih ve … sayılı yazısı ve Hukuk Müşavirliğinin … tarih ve …sayılı yazısı ile Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Rektörlüğünce, öğretim görevlisi davacının 2013 YDS Sonbahar Dönemi sınavında 23,75 puan almış iken, 2014 YDS İlkbahar Dönemi sınavında 91,250 puan aldığı ve yabancı dil seviyesinin A düzeyinde olmadığı belirtilerek 2013 ve 2014 yılları sınav sonucunun açık ara farklı olduğundan bahisle konunun incelenerek sonucundan bilgi verilmesinin talep edildiği, konu hakkında hazırlanan ... sayılı İhbar Değerlendirme Komisyonunca hazırlanan komisyon raporunda, Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi'nde öğretim görevlisi olan davacının 2013 YDS İlkbahar Dönemi sınavında 23,75, 2014 YDS İlkbahar Dönemi sınavında 31,25 puan almış iken, bir dönem sonra yapılan 2014 YDS Sonbahar Dönemi sınavında 91,250 puan aldığının belirtildiği, Komisyon raporunda ilgili üniversitenin davacının yabancı dil seviyesinin A düzeyinde olmadığına ilişkin kanaati ve bir dönem içerisinde yabancı dil seviyesinin yaklaşık 3 kat artmış olmasının hayatın olağan akışına aykırı bir durum olarak değerlendirildiği, Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile davacının 2014 YDS Sonbahar Dönemi sınav sonucunun, hayatın olağan akışına uygun olmadığı, 6114 sayılı Kanun'un 9. maddesi (8) inci fıkrası hükümleri uyarınca 2018 Nisan-Mayıs-Haziran aylarında yapılacak herhangi bir e-YDS sınavına eşdeğer sınav hükmünde olmak üzere ücretsiz olarak çağrılmasına karar verildiği, davacının eşdeğer sınava girmediğinden bahisle, 2014 YDS Sonbahar Dönemi sonucunun geçersiz sayılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Sınav Hizmetleri Daire Başkanlığı işlemi ile bildirilen … tarih ve … sayılı ÖSYM Yönetim Kurulu kararının tesis edildiği, anılan kararın iptali istemiyle açılan davada, …İdare Mahkemesi'nin E:… sayısına kayıtlı dosyasında yapılan yargılama neticesinde; ''davacının eşdeğer sınava çağrılması üzerine 2018-06-08 01:07:56.30 ve 2018-06-08 01:08:23.36 tarihlerinde sınava giriş belgesi dökme ekranına girdiğinin tespit edildiği, adına sınav giriş belgesi düzenlenmiş olmakla birlikte bu belgeyi görüntülemesi ve çıktı olarak almasının sistem tarafından engellendiği, engelleme işleminin sebebinin sistemde yaşanan bir aksaklık olmayıp başvurusunda geçerli bir fotoğrafının bulunmamasından kaynaklı olduğu, Yabancı Dil Bilgisi Seviye Belirleme Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik doğrultusunda hazırlanan 2014 Yabancı Dil Bilgisi Seviye Tespit Sınavı Sonbahar Dönemi Kılavuzunda sınava başvuran adayların, kılavuzda ve ilgili mevzuatta yer alan düzenlemeleri kabul etmiş sayıldıklarının ve Merkez kayıtlarında geçerli bir fotoğrafı bulunmayan adayların başvurularını diledikleri bir başvuru merkezi (ÖSYM Sınav Koordinatörlükleri veya başvuru merkezleri) aracılığıyla yapacakları kural altına alınarak sistemde geçerli bir fotoğraf bulundurma yükümlülüğünün adaylara verildiği, davacının da sınav giriş belgesi düzenlemediğinden bahisle eş değer sınava katılmadığı anlaşılmaktadır. Buna göre, 6114 sayılı Kanunun 9/8. maddesi ile adayın eşdeğer sınava tabi tutularak olağandışılık tespiti yapılan sınava yönelik şüphenin ortadan kaldırılması amaçlandığından, davacının bu mazeretinin haklı bir mazeret olarak kabulüne olanak bulunmadığı gibi eşdeğer sınava girme yükümlülüğünü de ortadan kaldırmayacağı açıktır.Bu durumda, davacının olağan dışı görülen 2014 YDS Sonbahar Dönemi sınav sonucunun geçersiz sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı'' gerekçesiyle, davanın reddi yolunda verilen … tarih ve Karar:… sayılı kararla, davacının 2014 YDS sonbahar sınavına başkasının girdiği iddiasıyla sınavının geçersiz sayıldığı ve çağrıldığı eşdeğer sınava da girmediği hususu mahkeme kararı ile sabit bulunduğu, bu durumda, yukarıda yerilen mevzuat hükümleri, dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile yukarıda belirtilen yargı kararının birlikte değerlendirilmesinden; 2014 YDS Sonbahar Dönemi sınavının iptali üzerine tesis edilen dava konusu; 2014 YDS Sonbahar Dönemi sonucunun geçersiz sayılması sebebiyle davacının bu sınavın yapıldığı tarihten itibaren 2 yıl süre ile ÖSYM Başkanlığı tarafından yapılan hiçbir sınava ve yerleştirmeye başvurusunun kabul edilmemesine, girememesine ve yasaklılık süresinde girdiği sınavların sınav/yerleştirme başvurularının ve ilgili tüm işlemlerinin iptal edilmesine (2014 ALES Sonbahar Dönemi, 2015 ALES İlkbahar Dönemi ve 2016 ALES Sonbahar Dönemi sınavlarının) ve hakkında suç duyurusunda bulunulmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :

Davacı tarafından, teknik sorunlar nedeniyle eşdeğer sınava GİREMEDİĞİNİ, uygulanan yaptırımın kanunda yapılan değişiklik sonrasındaki düzenleme olup kanunların geriye yürümezlik ilkesinin ihlal edildiği, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiği, kanunda başka bir adayın yerine sınava giren veya kendi yerine bir başkasının sınava girmesine katkı sağlayan kişiler hakkında uygulanacak idari bir yaptırımdan söz edilmediği, zamanaşımı hususunun değerlendirilmediği, huzurda yazı ve imza alınmadığı, mukayese belgelerinde yerleşik bir yapı yani belirleyici, karakteristik bir özellik bulunamadığı, birbirinden farklı imzaların olduğundan söz edilerek inceleme yapıldığı, raporda yazı ve imzalara kıyasen aynı şahıs elinden çıktığını gösterir nitelikte bulgu tespit edilmediği beyan edilirken yazı ve imzaların müvekkilin elinden çıkmadığına farklı bir kişiye ait olduğuna ilişkin bir açıklamada bulunulamadığı, eğer ki başka bir kişinin sınava girdiği hususunda kurumun bir iddiası var ise, bu noktada, hem davacının hem de sınava girdiği iddia edilen şahsın imza, yazı, rakam örnekleri usulüne uygun şekilde ve eksiksiz olarak alınmalı, buna göre bir işlem tesis edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Kanunla kendilerine verilen yetkinin kullanılarak tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, kriminal raporlarında açıkça kendisinin yerine başkasının sınava girdiği hususunun ortaya konulduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 87. maddesi uyarınca karar veren Danıştay Nöbetçi Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek, 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Davacının temyiz isteminin reddine,

2.… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3.Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesi uyarınca kesin olarak 10/08/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.