12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil, davalı kooperatif üyesi ...'den 02.07.2001 tarihinde, ...

4.Noterliği'nin ... yevmiye no'lu Kooperatif Üyelik Hakkı Devir Sözleşmesi ile davalı kooperatifteki ortaklık payını tüm hak ve vecibeleriyle birlikte bedelini ödeyerek devraldığı, Müvekkilin bu devir alma işlemini aynı tarihte davalı kooperatife bildirdiği, Davalı Kooperatif Yönetim Kurulu 02.07.2001 tarihinde müvekkilin kooperatif üyeliğini kabul ederek, ... pafta,... ada,...parsel A giriş, 1 no'lu dairenin Müvekkile devredilmesi kararının alındığını belirttiği, 24 Kasım 1990 tarihinde ....Noterliği'nin Düzenleme Şeklinde Kura Tespit tutanağına göre müvekkilin devraldığı ortaklık payına işbu 1 numaralı daire isabet ettiği, Müvekkilin devraldığı kooperatif Üyeliğine tekabül eden bu 1 numaralı dairenin sahipleri (kooperatif üyeleri) sırasıyla ...'den devralan ... ve nihayet müvekkilin ... olduğu,6-Davacı müvekkilim devraldığı dava konusu bu daireyi yıllardır fiilen malik olarak kullandığı, yıllardır aynı dairede yaşamakta olup, elektrik, su, doğalgaz vs.de müvekkil adına olduğu, Müvekkilin, davalı kooperatife, devraldığı hisse veya kooperatif Üyeliği nedeni ile hiçbir borcu bulunmadığı, Müvekkil Davalı kooperatifin ... Banka olan borcunu da ödediği ve Banka tarafından tapu kayıtları üzerindeki ipoteğin fekkine karar verilip, yine müvekkil tarafından ipotek fek ücreti de ilgili bankaya ödendiği, Müvekkil davalı kooperatife karşı üyelikten kaynaklı tüm sorumluluklarını yerine getirdiği, Davalı kooperatif tarafından, müvekkilin hakkı olan İst.ili, ... İlçesi, ... Mah. 247 pafta,112 ada, 43 parsel A giriş, 1 no'lu dairenin tapuda Müvekkil adına devir işlemi halen yapılmadığı çünkü kooperatifin fiilen ortada olmadığı, Davalı kooperatif İTO'nun ... no ile odaya kayıtlı olduğu, tüm bu nedenlerle tüm dava hakları saklı tutularak, halen davalı kooperatif adına kayıtlı bulunan İstanbul İli,... İlçesi, ... Mah. 247 pafta,112 ada, 43 parsel A giriş , 1 no'lu dairenin tapusunun iptali ile müvekkil davacı adına tesciline, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Taraflarca sunulan bilgi ve belgeler, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler hep birlikte değerlendirilmiş, dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek dosya kapsamında rapor aldırılmasına karar verilmiştir.

Mahkememize sunulan bilirkişi heyeti raporundan özetle; Dava konusu taşınmaz ile ilgili incelenen belgeler ve yerinde yapılan tespit neticesi olarak; güncel fiyatı 545.920 TL, Dava tarihi olan 29.12.2016 tarihindeki değeri : 461.361,33 TL Devir tarihi olan 02.07.2001 tarihindeki değeri: 85.257,75 TL olduğu kanaatine varılmıştır.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, keşif ve tüm dosya kapsamı, incelendiğinde, davanın kooperatif üyelik hakkı, devir sözleşmesinden kaynaklı tapu iptal tescil talebine ilişkin olduğu, davacının İstanbul ili ... İlçesi ... Mahallesi 247 Pafta 112 Ada 43 Parsel A giriş 1 numaralı dairenin devrine ilişkin davalı kooperatif üyesi ... arasında 02/07/2001 tarihinde ...

4.Noterliği'nin ... yevmiye numaralı kooperatif üyelik hakkı devir sözleşmesi ile kooperatifteki ortaklık payının tüm hak ve borçlarıyla devrine ilişkin sözleşme akdedildiği, davacının bu kapsamda kooperatifteki dava konusu taşınmazda oturmaya başladığı, zilyetliğini devraldığı, mahkememizce mahallinde bilirkişi marifetiyle keşif icra ettirildiği, dava konusu dairenin dava tarihi itibarıyla rahiç değerinin tespit edildiği, davacının kooperatif üyeliğinden kaynaklı herhangi bir borç ve yükümlülüğünün olmadığı, böylece davacının İstanbul ili ... İlçesi ... Mahallesi 247 Pafta 112 Ada 43 Parsel A giriş 1 numaralı daireyi ...

4.Noterliği'nin ... yevmiye numaralı kooperatif üyelik hakkı devir sözleşmesi ile kooperatifteki ortaklık payını devralmasına rağmen ve zilyet olarak oturmasına rağmen dava konusu taşınmazın tapusunun kendisine verilmediği anlaşıldığından davacının davasının kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak düzenlendiği üzere;

1.Davacının davasının kabulü ile İstanbul ili ... İlçesi ... Mahallesi 247 Pafta 112 Ada 43 Parsel A giriş 1 numaralı dairenin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline,

2.Alınması gerekli 31.515,59 TL karar ve ilam harcından 341,55 TL peşin harç 7.538,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile geriye kalan 23.636,04 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3.Davacı tarafça başlangıçta yapılan 375,05‬ TL ilk masraf ile yargılama aşamasında yapılan 3.888,25 TL masraf tebligat, posta, bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 4.263,3‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4.Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5.Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

6.Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

Dair,

HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 29/02/2024 Katip ...