5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememize tevzi edilen dosyanın .... D-İş sayılı dosyası 05/03/2024 tarihli Gönderme kararı ile mahkememize gönderilmekle mahkememizin .... Esas sayılı dosyası ile yargılamaya devam olunmakla yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın ... Ltd. Şti'nin %50 hissesine sahip olduğunu, şirketin kuruluşundan itibaren usule ve yasaya uygun olarak kendisine verilen müdürlük yetkisini kullandığını, tüm görevleri eksiksiz yerine getirdiğini ancak müvekkilinin söz konusu şirketin yanı sıra yeni ticari atılımlar yapılması adına yurt dışı bağlantıları kurulduğunu, ...'da olduğu sürelerde müvekkilinin 10 yıllık görev süresinin bittiğini, ilgili ticari atılımların yapılabilmesi için ...'da kalma sürelerinin uzadığını, bu durum diğer ortakların bildiğini, müvekkilinin yurt dışında olduğu sürelerde diğer ortağının vergisel yükümlülükler ile mali tabloların takibini şirket bünyesinde muhasebe çalışanları tarafından yapıldığını, kendisinin söz konusu işleri takip edemediğini, bu süreçte şirketin mali durumunun bozulduğunu ve kendisine bildirilmediğini, gıyabında şirkete ait bir çok taşınırın satıldığını, şirketin aktif olarak ticaret sicilinde kayıtlı olmasının yanı sıra müvekkili şirketin yetkilisi sıfatını haiz olmaması sebebiyle şirket adına işlemler yapamadığını, müvekkilinin tebligat adresinin ... olduğunu, diğer ortaklarla da genel kurulun toplanma ihtimalinin bulunmadığını, müvekkilinin gıyabında yapılan işlemler sebebiyle ilgili ortaklarla müvekkilinin de iletişim kuramadığını, şirketin aktif mal varlıkları ile pasifinde borçlarının bulunduğunu, müvekkilinin basiretli bir tacir olarak ilgili şirketin ticari hayatına devam etmesini amaçladığını bunun için müdürlük yetkisi almak istediğini, fakat defterlerin muhasebe birimi çalışanları tarafından kaybedildiğini, 24/02/2024 tarihinde öğrendiğini, bu sebeple müvekkilinin şirkete ait işlemlerin yapılamadığını bildirerek kaybolan defterlerin zayi olduğunun tespiti ile zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Dava; ticari defterler hakkında zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.

Somut olayda; davacının 1993 yılından bu yana temsile yetkili müdürü olduğu ... Ltd Şti ticari defterlerinin kaybolduğundan bahisle zayi belgesi verilmesini talep ettiği, buna karşın davanın şirket tüzel kişiliği adına açılması gerekirken doğrudan şirket yetkilisi şahıs tarafından açılmış olduğu, davacı gerçek kişinin, temsilcisi olduğu şirketin ticari defter ve belgelerine ilişkin zayi belgesi talep etmekte aktif husumet ehliyeti bulunmadığı (Benzer yönde .... 'nin 02/05/2017 tarihli .... sayılı ilamı ile .... sayılı ilamı), dava konusu hakkın esası hakkında karar verilemeyeceği anlaşıldığından, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

1.Davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,

2.492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 704,50 TL harçtan mahsubu ile Hazineye irat kaydına, bakiye 276,90 TL karar ve ilam harcının kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde davacıya iadesine,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4.HMK'nın 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, Dair; kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme netüicesinde karar verildi. 13/03/2024 Katip ...