5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Suçtan zarar gören müşteki Hazine vekilinin 29/05/2012 havale tarihli dilekçeyle sanık ... hakkında verilen beraet hükmünü temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, 3628 sayılı Kanunun 17 ve devamı maddeleri ile CMK'nın 237/2. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak Hazinenin davaya katılmasına ve incelemenin beraet hükmü yönünden katılan vekilinin, mahkumiyet hükmü yönünden ise sanık müdafiin temyizi ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Emniyet amiri olarak görev yapan sanık ...'un ahlak bürosunun yürüttüğü örgütlü fuhuş suçu ile ilgili operasyon yönünden kolluk gücü olmasına bağlı genel görevinin söz konusu olması, doğrudan olmamasına rağmen, çalışmakta olduğu kurumun yetkisinde bulunması, bu sanığın statü ve kıdem itibariyle emir verme, bilgi alma ve erişme hak ve yetkisine sahip olması, görevin gereklerine aykırı olarak yapmaması gereken bir işin yapılması kapsamında bu suçların görmezden gelinmesi için diğer sanıkla anlaşma yapıp menfaat temin ettiğinin tüm dosya kapsamından anlaşılması karşısında yüklenen rüşvet alma ve rüşvet verme suçlarının tüm unsurlarıyla oluştuğu gözetilmeden dosya kapsamı ve oluşa uygun düşmeyen yanılgılı değerlendirme ile ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet, ... hakkında ise beraet kararı verilmesi,

Kabule göre de; Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet hükmü kurulmasına rağmen ...'ın TCK'nın 40 ve 38. maddelerine göre bu suça azmettiren olarak katıldığının kabulü ile cezalandırılması gerektiği gözetilmeden bu sanık hakkında beraet kararı verilerek çelişki oluşturulması, Sanık ... hakkındaki hüküm fıkrasında TCK 58. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş olmasına rağmen, hükmün gerekçesinde, tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında bu maddenin uygulandığı belirtilerek hükmün karıştırılması, 19/12/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Yasa ile TCK'nın 257/1. maddesinde yer alan cezanın alt ve üst sınırlarının değiştirilmesi karşısında sanık ...'in hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek sanık ... yönünden kazanılmış hakkı saklı tutularak CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 07/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.