4. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz süresinin adli tatile denk gelmesi nedeniyle 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Kaş Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında bozma üzerine imar kirliliğine neden olma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşme kararı verilmiştir.

Katılan vekilinin temyiz isteği, eksik inceleme ile karar verildiğine, düşme kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın Kaş Belediyesi sınırları dahilinde bulunan Bezirgan Mahallesi Sarnıç Başı Sokak 212 ada 226 nolu parselde bulunan taşınmaza belediyeden izin almaksızın ruhsatsız betonarme bina inşaatı yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunu işlediğinden bahisle açılan davada Yerel Mahkemece Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün cevabi yazısı ekinde gönderilen yapı kayıt belgesi ve tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında düşme kararı verilmiştir.

Katılan vekiline yapılan gerekçeli karara ilişkin tebligatın adli tatil süresi içerisinde tebliğ edilmesi nedeniyle temyiz süresinin adli tatil bitiminden itibaren işlemeye başlayacağı anlaşılmakla, Tebliğname'de yer alan görüşe iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.02.2024 tarihinde karar verildi.