1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu ... doğumlu bir çocuğun yaralanması nedeniyle müvekkili ... A.Ş, davalı ..., ... ve ... Sigorta aleyhine Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında açılan davanın nihai olarak Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esasına kayıt edilerek maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine , ... TL manevi tazminatın ise ..., ... ve ... ... Şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verildiğini, kararın kesinleşmesi sonucu müvekkili aleyhine Antalya ... İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyasından yapılan ilamlı takip sonucu kapak hesabı olarak ... TL nin müvekkili tarafından zarar görenlere ödendiğini, ödenen bu bedelin davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini, davalı ... ... Şirketinin müvekkili ile yapmış olduğu sözleşmenin 4. Maddesindeki 4.2.22 numaralı bendindeki hüküm nedeniyle sorumlu olduğunu, diğer davalı ...' ın ise davalı ... ... Şirketinin çalışanı olduğunu, ... ile yapılan sözleşmede araçların şoförleri ile birlikte kiralanmasına karar verildiğini, şoförlerin davacının çalışanı olmadığını, bu hususun sözleşmede hüküm altına alındığını, bu nedenle dava dışı şahıslara icra kanalıyla ödenen bedelin davalılardan ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ..., ...' ın, davalı ..., ..., ... Sigorta, ... ... Şirketi aleyhine açtıkları maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine karar verildiği, davalılar ..., ... ve ... Şirketi aleyhine karşı açılan ... TL tutarındaki manevi tazminatın ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacılara verilmesine karar verildiği, kararın ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesinin ( Kapatılan ... İcra Dairesi .../... esas ) .../... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Davacı ...' ın ... Şirketi, ..., ... ve ... Sigorta aleyhine toplam ... TL üzerinden takip başlattığı, ...' ın icra dosyasına ... tarihinde toplam ... TL ödeme yaptığı anlaşılmıştır. Dava; trafik kazası sonucu mahkeme ilamına dayalı olarak, 3. Kişilere ödenen bedelin sözleşme ilişkisi gereğince davalıdan rücuen tahsili talebinden ibarettir. Davalı ... aleyhine açılan davanın eldeki dosyadan tefrik edilerek Mahkememizin .../... esas sırasına kaydı yapılmış ve iş Mahkemelerinin görevli olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Davacı ve davalı arasındaki ... tarihli sözleşmenin 37/3 maddesi uyarınca taahhüdün yerine getirildiği sırada 3. Şahıslara verilecek her türlü zarar, ziyan, tazminattan davalının sorumlu olduğunun kararlaştırıldığı görülmüştür. Bu nedenle davacının dava dışı şahıslara ödemiş olduğu bedeli davalıdan rücuen talep edebileceği anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın KABULÜ ile; ... TL nin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ... Şirketinden alınarak davacıya verilmesine,

2.Alınması gerekli ... TL harçtan peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3.Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin ve ... TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Davacı tarafından yapılan toplam 453,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

8.Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 20/03/2024 Katip ...