2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin miras bırakanı ...'ın 01/02/2015 tarihinde babası ... adına kayıtlı ... plaka sayılı ticari araçla Dikkaldırım mahallesi İzmit yolundan Ankara istikametine seyir halinde iken yapımı devam eden stadyum inşaatında kullanılan vinçin aracın üzerine düştüğü ve hayatını kaybettiğini, muris ...'ın kullandığı 2007 model, fiat doblo panorama 1.3 m.jet marka ve tip aracın kullanılamaz hale geldiğini, murisin aylık gelirinin 1.500,00 TL olduğunu, yargılayama konu olay ile ilgili olarak uğranılan zararın tazmini ile murisin desteğeinden yoksun kalmaları nedeniyle destekten yoksun kalma bedeli olarak 1.000,00 TL, aracın bedeli için 1.000,00 TL olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin cevap dilekçesinde; meydana gelen kazada asli kusurun kendilerinde bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde; dava konusu olayla ilgili olarak hata&ihmal sorumluluğun teminat dışında kaldığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...... Vinç. İşleri San. Ve Tic. A.ş vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkile ait vinç 3. Şahıs tarafından kiralandığını ve sorumluluk kiracı şirkete geçtiğini, vinç sahibi olarak davalı müvekkilin vincin devrilmesi sebebiyle sorumluluğu olmadığından tazminat alacağını kendisinden isteyemeceğini, trafik kanununda belirtilen araç maliki kavramı olayınında uygulanamayacağını, vinçlerin trafik siciline kayıtlı araçlardan olmadığını, aksi kabul edilecek olsa bile talepte bulunabilmek için zamanaşımı süresinin geçtiğini, her ne kadar kazanın vincin karayoluna devrilmesi olmuşsa da trafik kazası araç sürücüsünün ...'ın aşırı hızı ve aracı alkollü kullanmasından olduğunu, aracın normal hızında olması halinde kazanın engellenebileceğini, bu nedenle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin üzerine yükletilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yargılama yapılarak tahkikat aşamasına geçilmiş, dosyadan gerekli belgeler celp edilmiş, bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi raporu alınmıştır.

Davacılar vekili 08.03.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile talep miktarında arttırım yaparak davasını ıslah etmiş, davalı Bursa Büyükşehir Belediyesi yönünden davadaki taleplerini atiye bıraktıklarını beyan etmiştir.

Yargılama devam ederken davacılar vekili 03/05/2019 tarihli dilekçesi ile müvekkilleri adına tüm davalılar bakımından davadan feragat ettiğini bildirmiş, mahkememiz 24/05/2019 tarihli celsesinde feragat beyanını tekrarlamıştır. Duruşmada hazır olan ... A.ş vekili feragat doğrultusunda karar verilmesini beyan etmiş, davalı Bursa Büyükşehir Belediye vekili, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunduğunu bildirmişlerdir. Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre:

1.Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2.Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin alınan 34,16 TL harcın ve 390,48 TL ıslah harcın düşümü ile artan 380,24 TL harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

4.Karar kesinleştiğinde davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca re'sen iadesine,

5.Davalılar tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, Dair; davalı ... vekilinin ve davalı Büyükşehir Belediyesi vekilinin yüzüne karış , davacı vekilinin ve diğer davalıların yokluğunda hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde BAM' da istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/05/2019 Katip ....