5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanığın birden fazla kamu görevlisine karşı gerçekleştirdiği hakaret eylemi nedeniyle TCK'nın 43. maddesi uyarınca cezasının artırılmaması ve seçimlik cezadan tercih edilen hapis cezasının TCK'nın 50/2. maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilemeyeceği gözetilmeden yazılı biçimde uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;

Olay günü saat 03:00 sıralarında devriye görevi ifa eden polis ekibinin, sanığın sahibi bulunduğu restorantın ışıklarının yandığını ve içeriden de müzik sesi geldiğini tespit etmeleri üzerine, denetim yapmak için içeri girmek istediklerinde kapının kapalı olduğunu görerek etrafta yaptıkları araştırmada restorantın arkasında arkadaşları ile oturmakta olan sanığa restorantın açık olup olmadığını sorduklarında aldıkları ters cevap karşısında kimlik kontrolü yapmak istedikleri, fakat sanık ve arkadaşlarının kimlik vermeyip taşkınlık yapması karşısında çağırdıkları takviye ekip yardımı ile polis merkezine götürülmeleri sonrası sanığın burada polis memurlarına hakaret edip tehdit etmek şeklinde gerçekleşen eylemlerinde mahkemece, sanığın polis merkezine götürülmeden önceki davranışlarının direnme suçunu oluşturmadığının da kabul edildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın hangi görevi yaptırmamak için nasıl direndiğinin denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle karar yerinde tartışılmadan ve tehdit suçu değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, .../... -2-

Kabule göre de; Direnme fiilinin birden fazla kişi birlikte olacak şekilde birden fazla kamu görevlisine karşı işlendiği kabul edildiği halde TCK’nın 265/3, 43. maddelerinin uygulanmaması, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nun 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 03/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...