2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.06.2016 tarihinde dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı itimat dolmuşu ile .. İstikametinden ... Kavşağı İstikametine seyir halinde bulunduğu sırada ... Kavşağında ... İstikametinden .... tarafına yolun karşı tarafına yaya olarak geçmeye çalışan müvekkili ...'a çarptığını ve müvekkilinin felç olarak yatağa bağımlı hale geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 5.000,00-TL maddi tazminat ve 1.000,00-TL bakım masrafı olmak üzere toplam 6.000,00-TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, Açılan davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Adana Asliye Ticaret 2. Mahkemesinin 2017/... Esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacılar, davalılar ve dava konusunun aynı olduğu görüldü. 6100 sayılı HMK'nun 166/1 maddesinde; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” hükmü bulunmaktadır. Aynı maddenin 4. fıkrasında; “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.”denilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle; her iki davanın davacıları ve davalıları aynı olup, uyuşmazlık 14.06.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle maluliyet ve bakıcı gideri talebi olduğu, Adana Asliye Ticaret 2. Mahkemesinin 2017/... esas sayılı dosyası daha önce açıldığı, birleşen dosyanın maddi tazminatın açıklanmaması nedeniyle HMK m.119-ğ ve m.119/2 gereğince açılmamış sayılmasına karar verildiği, verilen bu kararın istinaf sonrasında kaldırılarak yeni esas aldığı anlaşılmakla, delillerin birlikte toplanarak beraberce değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Mahkememiz iş bu dosyasının aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK 166/1 gereğince Adana Asliye Ticaret 2. Mahkemesinin 2017/... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına,

2.Yargılamanın Adana Asliye Ticaret 2. Mahkemesinin 2017/... Esas sayılı dosyasından devamına

3.HMK'nun 166/3 maddesi gereğince birleştirme kararının derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda esas hüküm ile birlikte gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe veya zabıt katibine yapılacak beyanla Adana İstinaf Mahkemesi’nin ilgili dairesine gönderilmek üzere Mahkememize yapılacak olan istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 02.03.2022 Katip ... e- imzalıdır Hakim ... e- imzalıdır