2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Şubesine ait keşidecisi ... Limited Şirketi olan ... çek seri nolu, 50.000,00-TL bedelli çeki ... Limited Şirketine vermek üzere yola çıktığını, çeki teslim edemeden kaybettiğini belirterek çekin 3.kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, söz konusu çekin kaybolması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın çek iptali davası olduğu, keşidecinin çekin zayi nedeniyle hasımsız olarak çek iptali davası açmasında hukuki yararı bulunmadığı ve çek için TTK'nin 757, 763, 764 ve devamı maddeleri uyarınca iptalini istemek hakkının sadece hamile ait olduğu, keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmadığı, keşideci tarafından kaybettiği çekin bedeli kendisinden talep edildiğinde veya çekin kimde olduğunu öğrendiğinde TTK.'nin 792 maddeleri uyarınca hasım gösterip borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açmak ve o aşamadan sonra tedbirleri istemek hakkına sahip olduğundan davacı çek sahibinin dava açma hakkı bulunmadığından davanın aktif husumet yokluğundan HMK 114-d ve 115/2 gereğince dava şartı yokluğundan reddine dair aşağıdaki hüküm hukuka uygun bulunmuştur.

1.Açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,

2.Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3.Davacı tarafça yapılan masrafın kendi üzerine bırakılmasına,

4.Karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacı tarafa iadesine,

Dair, davacının yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe veya zabıt katibine yapılacak beyanla Adana İstinaf Mahkemesi’nin ilgili dairesine gönderilmek üzere Mahkememize yapılacak olan istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 29.03.2022 Katip ... e- imzalıdır Hakim ... e- imzalıdır