5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan -----numarasında kayıtlı ------ tek ortağı olan ----mülkiyetindeki ----- lejantında bulunan----- nitelikli taşınmazın müvekkil şirkete ayni sermaye artışı için devredilmesine ilişkin olarak --------- karar alındığını, ---- kararına sunulan ------- raporunun açık ve net bir biçimde anlaşılması adına 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu madde 127/1; "(1) Kanunda aksine hüküm olmadıkça ticaret şirketlerine sermaye olarak; a) Para, alacak, kıymetli evrak ve sermaye şirketlerine ait paylar, b) Fikrî mülkiyet hakları, c) Taşınırlar ve her çeşit taşınmaz, d) Taşınır ve taşınmazların faydalanma ve kullanma hakları, e) Kişisel emek, f) Ticari itibar, g) Ticari işletmeler, h) Haklı olarak kullanılan devredilebilir elektronik ortamlar, alanlar, adlar ve işaretler gibi değerler, i) Maden ruhsatnameleri ve bunun gibi ekonomik değeri olan diğer haklar, j) Devrolunabilen ve nakden değerlendirilebilen her türlü değer, konabilir." hükmünün havi olduuğnu, üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabileceğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 343. Maddesini 1. Fıkrasında; “Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir.” denildiğini, ---------- nitelikli taşınmazın ayni sermaye olarak devredilmesi için, mahkeme tarafından belirlenecek bilirkişi heyetince değerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Türk Ticaret Kanunu'nun anonim şirketlerin kuruluşu ve sermaye arttırım veya azaltılmasına ilişkin hükümlerinde ------- sermaye olarak devralınacak işletme veya ayınların değer tesbiti için bilirkişi seçiminin mahkemece yapılması öngörülmüş olup uygulamada, atanan bilirkişilerin mahkemenin denetimi altında inceleme yaparak rapor düzenleyip, mahkemeye sunmalarına ilişkin tatbikat gelişmiş bulunmaktadır. Ancak yasada ayni sermaye değerinin mahkemenin vereceği bir hükümle belirlenmesi öngörülmediğinden; mahkemenin muayyen bir değer tespitine ilişkin hüküm kurması gerekli bulunmadığı gibi uygun da değildir. Bu nedenle tespit istemi bu çerçevede değerlendirilecek; bilirkişi atanması ve yapılacak inceleme sonuçlarını gösterir bilirkişi raporunun sunulmasına karar verilmiş ve 26.03.2024 tarihli bilirkişi raporu dosyaya ibraz olunmuştur.Tespit isteyen tarafından bilirkişi giderlerinin mahkeme veznesine yatırıldığı, bilirkişi olarak konusunda uzman ---- ------resen seçildiği ve 26.03.2024 tarihinde bilirkişi raporunun ibraz ve davacıya 31.03.2024 tarihinde tebliğ olunduğu, davacı vekilinin 28.03.2024 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı herhangi bir itirazı olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

1.Talep konusu tespit yapılıp, bilirkişi raporu ibraz edilmiş ve -------- nitelikli gayrimenkul olduğu, gayrimenkulün değerlerine olumlu ve olumsuz yönde tesir eden diğer tüm unsurlar ayrı ayrı irdelenerek emsal karşılaştırma yöntemi ile güncel rayiç değerinin 102.669.600,00 TL olduğu, taşınmazın tapu kaydının tetkiki neticesinde tamamını ------- kayıtlı olduğu bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olmakla esasımızın iş bu karar ile kapatılmasına, ayrıca bir karar verilmesine yer olmadığına,

2.Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3.Tespit giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4.Kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinden verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde--------- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 03/04/2024