5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanık ... müdafiin yüzüne karşı verilen hükmü CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 27/02/2012 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla temyiz talebinin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin müdafiin sanık ... hakkındaki hükme, katılan vekilinin ise her iki sanık hakkındaki hükme yönelik temyızleriyle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyizen incelenmesinde; Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,

Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Müştekinin aşamalardaki beyanı, vergi inceleme raporu, senetler, tanık beyanları, zabıta araştırması ve tüm dosya kapsamına nazaran sanık ...'ın diğer sanık ... ile birlikte atılı tefecilik suçunu işlediği sabit olmasına rağmen yazılı gerekçelerle beraetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraet eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenleme nazara alınarak, kendisini vekille temsil ettiren ve beraetine karar verilen sanık ... lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.