4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin, matbaacılık işi ile iştigal ettiğini, karşı tarafça sipariş edilen muhtelif tarihlerdeki muhtelif matbaacılık sarf ürünlerini hazırlayarak davalı / takip borçlusuna teslim ettiğini, taraflarca yapılan bu alışverişler için müvekkili şirket tarafından e-faturalar düzenlendiğini, süregelen alım-satım ticari ilişki nedeniyle taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin cari hesap ile takip edildiğini, müvekkili tarafından davalı yanın siparişleri üzerine yapılan ve teslim edilen imalatlardan kaynaklı bir kısım tutarların karşı tarafça ödenmediğini, ödemesi yapılmayan bu tutarların toplamının cari hesapta 14.03.2023 tarihi itibariyle 51.646,40-TL ye ulaştığını, müvekkilinin alacağını teminen, borçlu aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü`nün ... E. sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini, davalı/borçlunun, borca ve ödeme emrine vekili aracılığı ile itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, borçlunun takibe kötüniyetli ve haksız itirazı nedeniyle işbu davanın ikame edilmesi zorunluluğunun doğduğunu, davanın kabulü ile, davalı/borçlunun İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında takibe, borca, işlemiş ve işleyecek faize ve diğer feri’lere yönelik yaptığı tüm itirazlarının 51.646,40-TL lik kısmının iptaline, takibin dava ettikleri harca esas değer, takip talebinde belirtilen faiz oranı ve diğer şerhler ile devamına, yapılan itirazın kötüniyetli, tahsili geciktirmek amaçlı olması nedeniyle, alacak kaleminin aranan likidite ve muayyenlik şartlarını taşıması sebebiyle davalı/borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacı yanın iddialarını ispatlamakla yükümlü olduğunu, dosyaya sunulunan delillerin yetersiz olduğunu, davalı şirketin usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmediğini, bunun yanı sıra asıl alacağa işletilmek üzere esas alınan faiz oranının hatalı olduğunu, davacının ibraz ettiği faturanın açık fatura olup davacı tarafından tek taraflı düzenlenmiş bir belge olduğundan tek başına satım ilişkisinin ispata yeterli olmadığını, cari hesap sözleşmesine kaydedilen bir alacağın kendiliğinden muaccel hale gelmeyeceğinden bu borçlardan dolayı karşı tarafı temerrüde düşürmenin hesabın kesilmesine kadar mümkün olmadığını, dava konusu alacağı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davalı müvekkili tarafından yapılan ödemelerin ticari defter ve kayıtlar incelenerek hesaplanması gerektiğini, alacak likid olmadığından kötü niyet tazminatının söz konusu olmadığını, huzurdaki haksız ve dayanaksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin ve yüzde yirmiden az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:

Faturalar : Davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen 14.03.2023 tarihli 2.301,00-TL. bedelli, 27.02.2023 tarihli 24.072,00-TL. bedelli, 14.02.2023 tarihli 3.540,00-TL. bedelli, 07.02.2023 tarihli 354,00-TL. bedelli, 13.01.2023 tarihli 590,00-TL. bedelli, 11.01.2023 tarihli 1062,00-TL bedelli, 29.12.2022 tarihli 177,00-TL. bedelli, 21.12.2022 tarihli 36.108,00-TL. bedelli, 30.11.2022 tarihli 177,00-TL. bedelli, 17.10.2022 tarihli 1947,00-TL. bedelli, 13.10.2022 tarihli 354,00-TL. bedelli, 11.10.2022 tarihli 708,00-TL. bedelli, 06.10.2022 tarihli 330,40-TL. bedelli, 08.09.2022 tarihli 1770,00-TL. bedelli, 21.09.2022 tarih 295,00-TL. bedelli, 19.08.2022 tarih 177,00-TL. bedelli, 07.07.2022 tarih 116.831,80-TL bedelli, 25.07.2022 tarihli 1475,00-TL bedelli 18 adet fatura olduğu görülmüştür. Cari Hesap Dökümü: 01.01.2023 - 14.03.2023 tarihleri arasındaki ve 20.01.2022 -29.12.2022 tarihleri arasındaki davalı şirkete ait cari hesap dökümleri dosyaya sunulmuştur.

İcra Dosyası: İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı şirketin, davalı borçlu şirket aleyhine 18 adet faturaya dayalı cari hesap borcuna istinaden takip başlattığı, ödeme emrinin davalı borçlu şirkete 12.06.2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu şirket vekilinin 12.06.2023 tarihli dilekçesi ile takibe, borca itiraz ettiği ve İcra Müdürlüğünce aynı tarihte takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporu : SMMM ... 31.01.2024 tarihli raporunda; davacı ... Matbaacılık Rek. Hiz. İnş. ve Kırt. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait 2022 ve 2023 yılları ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğunu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığını, defterlerin açılış onaylarının yasal süresinde yaptırıldığını, 2022 yılı yevmiye defteri kapanış onayının ise görülmediğinden delil niteliğine haiz olmadığı hususunda kanaate varıldığını, 2023 yılında ise e-defter mükellefiyetine geçildiğinin tespit edildiğini, davacı şirketin 2022-2023 yılları muhasebe kayıtlarından tespit edilen davalı şirkete ait muavin kayıtlarının rapor ekinde sunulduğunu, incelendiğinde, ... ana hesabı altında ... ... Özel Sağlık Yatırımları San. Tic. A.Ş. alt hesabında kaydedilerek izlendiğinin tespit edildiğini, taraflar arasında ticari ilişkinin 20/01/2021 tarihinden itibaren başladığının muavin hesap kayıtlarından anlaşıldığını, davalı ... Özel Sağlık Yatırımları San.

Tic. A.Ş.'ne ait 2022 ve 2023 yılları ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğunu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığını, defterlerin e-defter uygulamasına tabi olduğu anlaşılmakla berat belgelerinin raporu ekinde sunulduğunu, neticesinde davalı şirketin ticari defterlerinin delil niteliğine haiz bulunduğu hususunda kanaate varıldığını, davalı şirketin 2022 ve 2023 yılları muhasebe kayıtlarından tespit edilen davacı şirkete ait muavin kayıtlarının rapor ekinde sunulduğunu, tetkik edildiğinde, ... ana hesabı altında 2022 yılında 320.01.999 ve 2023 yılında 320.01.515 ... Matbaacılık Rek. Hiz. İnş. ve Kırt. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti. alt hesabında kaydedilerek izlendiğinin tespit edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 28/01/2022 tarihinden itibaren gelmekte olduğunun muavin hesap kayıtlarından anlaşıldığını, Raporda “A” ve “B” şıkları altında detayları arz olunduğu üzere, davalı şirketin muhasebe kayıtlarında davacı şirketin 51.646,40 TL tutarında alacaklı olduğunu, davacı vekilinin 14/03/2023 tarihli icra takibinde 18 adet fatura yönünden alacak talebinde bulunduğu 51.646,40 TL bakiye ile fatura adedinin davalı kayıtlarında mevcut olduğunu, neticesinde tarafların karşılıklı olarak hesap bakiyesinde; davacının davalı taraftan 51.646,40 TL alacaklı olduğu yönünde mutabık oldukları tespitlerine varıldığını, Sayın Mahkeme'nin davacının itirazın iptali ile icra takibinin devamı yönünde hüküm kurması durumunda; davacı vekili takipte işlemiş faiz talebinde bulunmuş ise de dava esas değeri olarak işlemiş faiz talebinden vazgeçtiği anlaşıldığından, icra takip tarihi 02/06/2023 den itibaren davalı borçlunun ödeme yapacağı tarihe kadar olan süre için yıllık 10,75 oranı ile başlayan ve değişen oranlarda avans faizinin davalıdan talep edebileceği hususunda kanaate varıldığını mütalaa etmiştir. Dava; alım satım ilişkisi kapsamında 18 adet faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.

Somut olayda, davacı, davalıya satışını gerçekleştirdiği 18 adet faturadan kaynaklanan bakiye alacağının ödenmediğini iddia ederek davalının asıl alacağa yönelik yapmış oluduğu itirazın iptalini talep etmiş, davalı taraf ise takibe itirazında borca itiraz edip herhangi bir sebep bildirmediği, davaya cevabında ise tek başına fatura düzenlenmesinin alacağın varlığını kanıtlamadığını, davacının alacağını ispat etmesi gerektiğini, takipten önce temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz talep edelimeyeceğini savunmuştur. Tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkiyi incelemesi neticesinde düzenlenen 31.01.2024 tarihli rapor ile davaya ve takibe konu tüm faturaların gerek davacının gerekse davalının usulüne uygun tutulmuş defterlerinde kayıtlı olduğu ve bu faturalar nedeniyle takip ve rapor tarihinde davalının davacıya 51.646,40-TL borçlu olduğu, her iki tarafın ticari defterlerindeki kayıtların birbirini doğruladığı ve uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Davalının, takip konusu faturaları kabul edip ticari defterlerine kaydetmesinin, faturalara konu malların kendisine teslim edildiğine karine teşkil ettiği, söz konusu karinenin aksini ispat yükünün davalı tarafta olduğu, davalının kendi ticari defterleri ve bilirkişi incelemesi dışında yalnız tanık deliline dayandığı, miktar itibariyle davalının kendi defterlerindeki kaydın aksini yazılı delillerle ispatlanması gerekli olup bu hususta tanık dinlenmesinin mümkün olmadığı, cevap dilekçesinde açıkça yemin deliline de dayanılmadığı, bu haliyle davacının davalıdan 51.646,40-TL için alacaklı olduğu, davacının yalnızca asıl alacağa yönelik olarak itirazın iptali talep ettiği anlaşılmakla davacının davasının kabulüne,

İİK'nun 67/2.maddesi uyarınca alacağın likit olması ve davalının itirazında haksız olması nedeniyle %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Davacının davasının KABULÜNE, Davalının, İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptali ile 51.646,40 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek TTK’nun 1530/7. Fıkrasındaki değişen oranlardaki faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi için takibin devamına,

2.Hüküm altına alınan 51.646,40 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.Kabul edilen miktar üzerinden hesaplanmış olan 3.527,97 TL nispi harca, peşin alınan 617,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.910,27 TL karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak HAZİNE’ YE GELİR KAYDINA.

4.Dava tamamen kabul edildiğinden davacı tarafın yaptığı ve karşıladığı 38,40 TL vekalet suret harcı, 269,85 TL başvuru harcı, 617,70 TL peşin harç, 70,00 TL davetiye ve posta gideri, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.995,95 TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine.

5.Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL'nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak HAZİNE'ye gelir kaydına,

6.Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan; 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine.

7.HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine. ilişkin, taraflar vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26.03.2024 Katip...