2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA:

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacıya ait olan ...plakalı aracır 26.11.2022 tarihinde kazaya karıştığını, söz konusu kazada; kazaya karışmış olan ve davalı sigorta şirketince sigortalı ... plakalı diğer araç sürücüsü %100 kusurlu bulunduğunu, işbu kazaya ilişkin yine davalı sigorta şirketince de / sayılı hasar dosyası oluşturulmuş ve bu dosya kapsamında, müvekkillerine ait mezkûr aracın uğradığı hasar bedeline istinaden de 25.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak davalı sigorta şirketince; her ne kadar mezkûr aracın uğradığı hasar bedeli karşılanmış olsa da aracın uğradığı değer kaybı bedeli tam olarak karşılanmamış, bu sebepten dolayı da müvekkillerinin uğradığı tüm maddi zararlar tam olarak giderilmediğini, Bu sebeplerle, ...plakalı aracın uğradığı değer kaybı bedelini talep etme ihtiyacı hasıl olduğunu, 1.407,38-TL ödeme yapılmış olsa da; söz konusu ödeme, mezkur aracın uğradığı değer kaybını bedel itibariyle tam olarak karşılamadığını, tüm bu sebeplerle davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkilinin davacının zararını gidermek amacıyla 14/04/2023 tarihinde 1.407,38 TL değer kaybı ödemesi yaptığını, müvekkili şirketin yalnızca poliçe teminat limitleri ile sorumlu olduğunu, müvekkili şirket, değer kaybı bedeline ilişkin bedeli davacı tarafa ödemek suretiyle üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğinden, artık müvekkil şirkete hiçbir tazminat talebi yöneltilemeyeceğini, yapılan bu ödemeye rağmen davacı tarafın Sayın Mahkemeniz nezdinde işbu davayı ikame etmiş olması haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin nezdinde düzenlenen poliçe kapsamında anılan yönetmelik hükmüne dayanarak müvekkili şirketin değer kaybı yönünden sorumluluk tutarı maddi teminat limiti olan 50.000,00-tl’nin %15’i, aşamayacağını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte eğer müvekkili şirketin aleyhine bir tazminata hükmedilecekse, tazminata kıymet kazanma tenzili uygulanması gerektiğini, davacının kurallara uyup uymadığı, kazanın oluşunda kusurunun bulunup bulunmadığının anlaşılması ve tespit edilen kusur oranın da eğer bir tazminat hesaplanırsa bu kusur oranında indirim yapılmasını talep etmiştir.

trafik tescil bilgileri, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, bilirkişi raporu,

Dava,trafik kazasından kaynaklı bakiye değer kaybı tazminatının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizce, dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile tarafların kusur durumlarının tespit edilerek davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı oluştu ise miktarının belirlenmesi hususunda rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 26/02/2024 tarihli raporda özetle; dava konusu giriş kısmında gerçekleşen trafik kazasında davacı yan tarafından kullanılan ...plakalı sayılı araç sürücüsü sevk ve idaresindeki araç ile yerleşim yeri içi alt geçide girişi esnasında aynı istikamette önünde seyreden dava dışı araca kontrolsüz bir şekilde aracının ön kısmı ile çarpmak zorunda kaldığı, bu esnada yine kendisi ile aynı istikamette ve ardı sıra seyir halinde olan davalı yan tarafından sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsü de kontrolsüz bir şekilde davacı yanın aracına çarptığı olayda; ... plaka sayılı araç sürücüsü araç takip mesafesini korumadığından seyir halinde önünde yavaşlamak/durmak zorunda kalan araca çarptığı için "K.Y.T.K.56/c ve Yön:107 (Araçlar arasındaki mesafe: Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.)" tam kusurlu olduğu, ...plaka sayılı araç sürücüsünün ise kusurunun bulunmadığı, Yukarıda izah edilen hususlar muvacehesinde, olayda; ... plaka sayılı Davalı yan tarafından sigortalı araç sürücüsü %100 (yüzde yüz) oranında tam kusurlu olduğu, ...plaka sayılı araç sürücüsünün ise kusurunun olmadığı, % 0 (yüzde sıfır.) Davacıya ait ...plaka sayılı aracın arka kısımından hasar aldığı, eksper raporunda mevcut yedek parçaların bu kaza nedeni ile değişmesi gereken parçalar olduğu ve fatura bedelinin kaza tarihinde piyasa şartlarına uygun olduğu (25.000-TL), Davalı yan tarafından dosyada mevcut "Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta" poliçesi 17.05.2022 Tarihli 31838 sayılı Resmi Gazete ile 01.07.2022 tarihinden itibaren 2022 yılı sonuna kadar devlet tarafından belirlenen bedelin araç başına 100.000 TL olduğu olduğu, Davalı sigorta firması Türkiye Sigorta A.Ş'nin Değer Kaybı tazmini olarak ...plaka sayılı araç için, 1.407,38 TL (şirketçe hesaplanmış olan) ödediği, Değer Kaybı hesabında 19.06.2021 tarihli 7327 sayılı kanunun 18. Maddesi gereği (Kaza tarihinde uygulanan Değer Kaybı Hesabı) kaza öncesi Piyasa Rayiç Değeri ile kaza ve onarımlar sonrası değişen parçalar, araç kullanılmışlık düzeyine göre serbest piyasa ve internet ikinci el araç satış fiyat ortalamalarına göre kaza tarihi itibariyle Piyasa Rayiç Değeri arasındaki farka ve kusur oranlarına göre belirlenecektir. Dava konusu aracın trafiğe çıkış tarihine göre 24 (yirmidört) yaşında olduğu, geçmiş trafik ve kasko sigortası hasar kayıtları incelendiğinde 5 (beş) adet kayıtlı hasar kaydının bulunduğu, araç kullanılmış değeri yönünden kaza tarihinde yaklaşık 319.000 km olduğu, kaza öncesi serbest piyasa rayiç değerinin Sigorta Gözlem Merkezi Kasko Değer Listesi Arşivinde (2008 modelden daha eski olduğu için) olmadığı, kazanın gerçekleştiği (± 15 gün) 2022 tarihinde model yılı aynı benzer kilometre de aynı tip araçlarda serbest piyasa rayiç bedeline göre fiyatının kaza öncesi 110.000 TL olduğu, kullanılmışlık düzeyi benzer (yüksek) araç değişen/boyanan/işlem gören kısımların çokluğuna göre dava konusu araç içinde gerçekleşen kaza sonrası yapılan onarımların akabinde piyasa rayiç değerinin 100.000 TL olarak değerlendirildiği, (Kaza Tarihine En Yakın İnternet 2. El Satış Siteleri Piyasa Fiyatları) dosya da mevcut bulunan ve yukarıda izah olunan internet ve piyasa araştırmaları sonucunda dava konusu ...plaka sayılı araçta 26.11.2022 tarihli kaza sonrası oluşan "Değer Kaybı"; Değer Kaybı= Kaza Öncesi Piyasa Rayiç Değeri - Kaza Sonrası Piyasa Rayiç Değeri Kaza Öncesi Piyasa Rayiç Değeri = 110.000 TL Kaza Sonrası Piyasa Rayiç Değeri = 100.000 TL Değer Kaybı = 10.000 TL olduğu, Kusur oranı açısından Toplam Değer Kaybı = Karşı Tarafın Kusur Oranı x Değer Kaybı Toplam Değer Kaybı = 1.00 x 10.000 Toplam Değer Kaybı = 10.000 TL olduğu, 26.11.2022 tarihli kaza sonrası yapılan onarımların, meydana gelen kaza sonrası değişmesi/onarılması gereken parçalar olduğu ve yapılan faturalandırmaların uygun olduğu değerlendirildiğinden Bakiye Alacak Hasar Kaybının olmadığı, Toplam Değer Kaybının 10.000 TL olduğu, Bakiye Alacak Kaybı = Toplam Değer Kaybı - Ödemesi Gerçekleşen Değer Kaybı Bakiye Alacak Kaybı = 10.000 - 1.407,38 Bakiye Alacak Kaybı = 8.592,62 TL olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.

Davacının talep ettiği değer kaybı tazminatı gerçek zararlar arasında olup, davalı ZMMS şirketi akdî sorumlu olarak bu tazminattan sorumludur.Alınan bilirkişi raporundan meydana gelen kazada davalının sigortalısının tam kusurlu olduğu ve araçta 10.000,00-TL değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya, dava öncesi 14/04/2023 tarihinde 1.407,38-TL ödeme yapıldığı, ödeme yapılan kısım düşüldükten sonra davacının 8.592,62-TL bakiye değer kaybı alacağının kaldığı anlaşıldığından 8.592,62-TL tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, davacı vekili tarafından, davalı sigorta şirketine 06/03/2023 tarihinde başvuru yapıldığı ve davalının 8 iş günü sonrasında temerrüde düştüğü anlaşılmış olup, bu nedenle faiz başlangıç tarihi temerrüt tarihi olan 17/03/2023 tarihi olarak belirlenmiş, ZMMS poliçesi düzenlenen aracın kullanım amacının hususi nitelikte olması nedeniyle davalının sırf sigorta şirketi olmasından dolayı avans faizi hükmedilemeyeceği de gözetilerek yasal faize hükmedilerek aşağıdaki karar verilmiştir.

1.Davanın KABULÜ ile, 8.592,62-TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 17/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,

2.Alınması gereken 586,97-TL nispi karar ve ilam harcından, davacıdan alınan 607,50-TL peşin haçtan mahsubu ile artan 20,53-TL harcın karara kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde davacıya iadesine,

3.Davacı tarafından yatırılan 586,97-TL peşin harç, 179,90-TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 105,50-TL tebligat ve posta masrafı, 2.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.105,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T 13/1. maddesi uyarınca taktir olunan 8.592,62-TL nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

7.Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibarı ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/03/2024