5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Açılan davada sanığın müşteki ...'a 2.500 TL faizle borç vererek karşılığında 7.000 TL'lik senet aldığının iddia olunması, müştekinin aşamalarda uyumlu beyanlarıyla iddiayı doğrulaması, sanığın ise müştekinin yeğeni ...'ya keçi sattığını ve karşılığında iki adet senedi aldığını, ancak ...'ın borcunu ödeyememesi üzerine keçileri dayısı müştekiye devrettiğini, 7.000 TL'lik senedin bu nedenle müşteki tarafından kendisine verildiğini savunması karşısında Mahkemece sanığın tefecilik yapıp yapmadığı yönünde kolluk marifetiyle araştırma yaptırılarak, ayrıca vergi incelemesi yapılıp yapılmadığı da sorulup varsa vergi inceleme raporu dosyaya getirtilerek, sanığın katılan ...'ın iddianameye konu iddialarıyla ilgili olarak ayrıntılı şekilde savunması alınıp ve adı geçen ... da tanık olarak dinlendikten sonra TCK'nın 241. maddesinde düzenlenen tefecilik suçunun, kazanç elde etmek amacıyla ödünç para verilmesiyle oluşacağı, bunu meslek haline getirmenin suçun unsurları içerisinde yer almadığı da gözetilip, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı irdelenerek hasıl olacak sonuca göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde yasal olmayan gerekçeyle beraet kararı verilmesi, Kanuna aykırı, katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.