5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanıkların olay mahallinde bulunan icra memuru ve polis memuruna karşı görevi yaptırmamak için direnmiş olmaları karşısında haklarında tayin olunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi ile arttırılması, 05/07/2007 günlü haciz tutanağında imzası bulunan Avukat ...'in tutanak içeriğine göre olay mahalline sonradan geldiği anlaşılmakla sanık ...'in direnme suçunu işlediği esnada silahını gösterip göstermediği hususunda tanık olarak beyanın alınmasının dosyaya bir yenilik getirmeyeceği, ancak tutanak ve beyan içeriklerine göre sanık ...'in mağdurlara kül tablası fırlattığının ifade edilmesi karşısında, bunun silah niteliğine haiz olup olmadığı üzerinde durularak sanık hakkında TCK'nın 265/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması, Sanık ...'in görevlilere direnmesinin ardından, bir süre sonra olay mahalline...'in gelerek görevlilere karşı direnme eylemini gerçekleştirdiği anlaşıldığından, sabit fiillerinde suçun birlikte işlenmesi koşulunun gerçekleşmediği gözetilmeden sanıklar hakkında TCK'nın 265/3. maddesinin uygulanması, 5271 sayılı CMK'nın 231/6. maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşulunun gerçekleşmesi için, suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerektiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı Kararında da zararın "kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği" şeklinde kabul edilmesi karşısında, sanıklara yüklenen direnme suçunda katılanın, ne şekilde maddi nitelikte bir zararının olduğu açıklanarak sanıkların hukuksal durumlarının, maddedeki yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine "mağdurun şikayetinin devam etmesi, manevi zararının giderildiğine ilişkin delil bulunmayışı" şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle haklarında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.