2. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.02.2015 tarihli ve 2015/361 Esas No'lu iddianamesi ile sanık hakkında tarımsal sulama kuyusunda abonesiz ve sayaçsız olarak elektrik kullandığından bahisle karşılıksız yararlanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 163/3 ve 53. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2016 tarihli ve 2015/151 Esas, 2016/267 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında atılı suçtan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

3.Anılan kararın katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 21.10.2021 tarihli ve 2021/10282 Esas, 2021/17363 Karar sayılı kararı ile, suçun ... olduğu ve 6352 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 163/3. maddesi uyarınca, katılan kurumun zararının bilirkişiye hesaplattırılıp, sanığa ödeme ihtarında bulunulması gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4.Bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.06.2022 tarihli ve 2021/1313 Esas, 2022/638 Karar sayılı kararı ile bozmanın gereği yerine getirilerek 5237 sayılı Kanun'un 163/3 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın, sayaçsız elektrik kullandığına dair düzenlenen ... elektrik tespit tutanağı ile suç tarihinden önceki ve sonraki tüketimlerin orantısız ve düzensiz olduğu, elektrik sarfiyatının tarımsal sulama tesisindeki elektrikli aletlerin kurulu gücüne göre düşük kaldığı ve tutanağın düzenlenmiş olduğu tarihten sonraki elektrik tüketiminin, tutanaktan önceki tüketime göre azaldığının saptandığına ilişkin düzenlenen bilirkişi raporu karşısında, eylemin ... olduğu, bu şekilde sanığın kendisine ait sulama kuyusunda sayaçsız olarak elektrik kullanmak suretiyle karşılıksız yararlanma suçunu işlediği tüm dosya kapsamı ile ... olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

2.Sanık üzerine atılı suçlamayı inkar etmiş, katılan kurum vekilinin beyanı alındığı tespit edilmiştir. ... Elektrik Tespit Tutanağı ve Bilirkişi Raporu dava dosyasında mevcuttur. IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ...

1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.06.2022 tarihli ve 2021/1313 Esas, 2022/638 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.