5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle sanık ... hakkında duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü: Yerel C.Savcısının ve katılan vekilinin temyizinin sanık ... hakkında kurulan beraet hükmüne yönelik olduğu, sanık ... hakkında verilen hükümlere yönelik bir temyizlerinin bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede; Suçları 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesinde belirtilen hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık ... hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde; Delillerle iddia ve savunma, duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanık ... hakkında zimmet suçundan kurulan mahkümiyet hükmü ile sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan beraet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ...'in hakkında kurulan hükme yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğünde memur olarak çalışan, ayni-nakdi yardım ve özürlü bakım ödemelerine ilişkin tahakkuk evraklarını düzenleme, ödenek takibini yapıp ödemeleri yürütme görevi bulunan sanık ...'in suç tarihlerinde yardım onaylarına dair belgelerde tahrifat yaparak oluşturduğu onay belgeleri ile veya muhasebe müdürlüğüne gönderilen listeler ile bankaya gönderilen listelerde değişiklik yaparak, yahut aynı aya ait mükerrer ödeme belgesi düzenleyerek paranın bankadaki hak sahibi olmayan kişilerin hesaplarına aktarımını sağladığı, hesaplara intikalinden sonra da arkadaşları ve akrabalarına ait bu hesaplardaki paraları adı geçen kişilerden aldığı bankamatik kartı ile çekerek veya şahıslara çektirerek mal edindiği sübut bulan olayda zimmet suçunun oluşabilmesi için paraların sanığa görevi sebebiyle tevdii edilmiş olması veya üzerinde koruma, gözetim yükümlülüğünün bulunması gerektiği, oysa sanığın oluşturduğu sahte onay belgeleri ve listelerle tahakkuk ettirdiği meblağları, ödeme emirlerini ita amirlerine onaylatmak suretiyle hileli ve yasal olmayan yollardan ele geçirerek kendisine kazanç sağladığı hususları nazara alındığında eyleminin kül halinde 5237 sayılı TCK'nın 158/1-e maddesinde düzenlenen zincirleme kamu kurumu zararına dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde zimmet suçundan mahkümiyet hükmü kurulması,

Sanık ... ile arkadaş olan sanık ...'ın 2007 yılından itibaren kendisine nakdi ödeme yapılmadığını bilmesine rağmen ...'in bankamatik kartını alarak adına yatırılan paraları çekmesine göz yumduğu gibi, sosyal hizmetlerden hesabına yüklü miktarda para yatırıldığını fark ettiği ancak bunun nedenini diğer sanığa sormadığını belirten muhakkik beyanı ile sanık ...'in ...'ın hesabına mükerrer ödeme belgeleri düzenlediğini, Sosyal Hizmetlerden hak ettiği miktardan daha fazla yardım parası yattığını, bunu sanığın bildiğini ve bu paraların tamamının onun tarafından çekildiğini belirtir beyanları ve de sanık ...'ın müfettişteki bazen paraları hesap cüzdanı ile elden çektiği yönündeki ifadesi nazara alınıp bu husus üzerinde durularak bankadan hesap cüzdanı ile imza atmak suretiyle para çekip çekmediği, çekmiş ise miktarı ve bu çektiği paraların yardım almadığı döneme denk gelip gelmediği araştırılarak sonucuna göre yukarıda vurgulanan beyanlar da karar yerinde irdelenerek sanık ...'ın suç kastının olup olmadığı, suça iştirakinin bulunup bulunmadığı tespit edilerek sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik tahkikatla yazılı şekilde beraet hükmü tesisi,

Kanuna aykırı, katılan vekili, yerel C.Savcısı ve sanık müdafiin temyiz itirazları ve sanık ... müdafiin duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 16/05/2013 tarihinde verilen iş bu karar 22/05/2013 tarihinde Yargıtay C.Savcılarından ... hazır olduğu halde sanık müdafiinin yokluğunda tefhim olundu.