5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkümiyetine yeterli delil elde edilemediği gerekçesiyle beraetine karar verilmesine rağmen hükümde CMK'nın 223/2-e maddesine yer verilmeyerek aynı Kanunun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi sonuca etkili görülmemiştir.

Sanığın, evindeki elektrik borcu nedeniyle katılan kurumca 02/02/2007 tarihinde mühürlenerek elektrik bağlantısı kesilen elektrik sayacının mührünü söküp bağlantısını yaparak elektrik kullanmaya devam etmek suretiyle yüklenen mühür bozma suçunu işlediği iddia edilmiş ise de, mühürlemeden haberi olmadığına dair aksi ispatlanamayan savunması, tanık beyanı ve duruşma gözönünde tutularak delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, 11/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.