10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... yarı oranında hissedarı olduğu, başvurucunun ilgili şirkette temsil yetkisi ile yönetimde görevi bulunmadığı, bununla birlikte diğer ortağın bahsi geçen şirket yönetiminde yer aldığı ve temsil yetkisini tek başına kullandığını, davalı şirketin dört yıldır TTK 617 maddeye aykırı olarak her yıl hesap dönemi sona ermeden yasal olarak zorunlu genel kurul toplantısı yaptığı, davacının buna istinaden ----- Noterliği ------ yevmiye no ve 21.09.2023 tarihli ihtarı ile "..Muhatap şirketin %50 pay sahibi ortağı bulunmaktayım. Bununla birlikte Türk Ticaret Kanunu'nun 617/1. Maddesi gereği "Genel kurul müdürler tarafindan toplantıya çağrılır. Olağan genel kurul toplantısı, her yıl hesap döneminin sona ermesinden itibaren üç ay içinde yapılır" hükmünün ihlal edilerek toplantıların yapılmamış ya da taraflarına usulüne uygun toplantı gün saat ve yerinin tebliğ edilmediği, %50 ortağı bulunduğum şirketin biriken mevcut kar payının miktarının dağıtımının yapılması konusu ile genel kurulun bir ay içerisinde mahkemece belirlenecek gün, saat ve yerde yapılmasını ve yine tarafına e-Denetim Kayyım -----ilgili genel kurul toplantı davetiyesinin usulüne uygun sekilde teblig edilmesini; genel kurul toplantısından kaçınılması halinde genel mahkemeye başvurulacağını, hakimin müdahalesinin talep edilecegi ihtar olunur..." şeklinde biriken mevcut kar payinin miktarının dağıtımının yapılmasını içerir ihtar gönderildiğini, genel kurul toplantısı talep ettiğini, davalı şirket yetkilisinin şirket adına ----Noterliği -----yevmiye no ve 16 Ekim 2023 tarihli cevabi ihtarı ile "..Tüm bunlar ve ortaklık yapımız (süre gelen anlaşmazlıklarımız ve firmamiz ----- ile meveut rekabetiniz) geregi ve ayrıca toplantı karar alma nisapları (%50+1) sağlamadığı da düşünüldüğünde, kar payı dağıtımı talebinizin yerine getirilmesi mümkün görülmemektedir. .." davacının talebini hukuka aykırı olarak reddettiğini,

TTK 617 ve diğer 409,410 ve 412 atıf maddeleri gereği mahkemeden genel kurulun mahkemece belirlenecek yer, gün ve saatte şirketin biriken mevcut kar payının miktarının dağıtımının yapılması ve mali durumunun tespiti konusu ile genel kurulun toplanmasına karar verilmesi yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iş bu davada sözde şirket olağan genel kurulunun yapılması ve de kar dağıtımının yapılması talepli ----- Noterliği'nin 21.09.2023 tarih ve ----- yevmiye sayılı ihtarnamesine taraflarınca keşide edilen----- Noterliği'nin 16.10.2023 tarih ve ----- yevmiye sayılı cevabi ihtarname ile olumsuz yanıt verildiğini iddia ettiğini, taraflarınca keşide edilen ihtarnamede "sadece kar dağıtımı için genel kurul toplantısı yapılmayacağını, yasal şartlar ve ekonomik koşullar oluştuğundan genel kurul toplantısının yapılacağını ve de bu hususta davacıya toplantı gün ve saati konusunda bildirim yapılacağını" bildirdiklerini, dolayısıyla davacının şirket olağan genel kurul toplantısının yapılmayacağına ilişkin bir beyanlarının söz konusu olmadığını,

TTK'nun 617. Maddesinde "Genel kurul müdürler tarafından toplantıya çağrılır. Olağan genel kurul toplantısı, her yıl hesap döneminin sona ermesinden itibaren üç ay içinde yapılır. Şirket sözleşmesi uyarınca ve gerektikçe genel kurul olağanüstü toplantıya çağrılır" şeklinde olduğunu, toplantının Mart ayının son gününe kadar yapılabileceğini, davacı tarafça keşide edilen -----Noterliği'nin 16.10.2023 tarih ve -----yevmiye sayılı ihtarnamenin tarihinin 2023 yılı olduğu, talep edilen olağan toplantının en geç 31.03.2024 tarihinde yapılabileceğini, iş bu davanın üç aylık bekleme süresi dolmadan açılmış olduğundan usul yönünden reddi gerektiğini, davacı tarafın sadece kar dağıtımına yönelik olağan genel kurul toplantısı yapılması da hukuken müvekkili şirketin bağlayıcı olmadığını, müvekkil şirket yetkilisinin olağan genel kurul toplantısı için hazırlıklara başlamış olduğu, bu hususta ----- Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne başvurular ve diğer belgelerin hazırlanması aşamasında olduğu, yıl sonu ve yeni yıl başı nedeniyle şirketin öncelikli işleri bulunması nedeniyle bu işler tamamlandıktan sonra 31.03.2024 tarihini geçmeyecek şekilde şirket olağan genel kurul toplantısının yapılacağını, dava tarihinin 21.12.2023 olduğu ve yıl sona ermeden davanın açıldığını, belirtilen sebeplerden dolayı dava ön şartı gerçekleşmediğinden davanın usul yönünden reddine karar verilmesini, davanın usulden reddine ya da olağan genel kurul toplantısının yapılabileceği 31.03.2024 tarihine kadar toplantının yapılıp yapılmayacağı hususunun beklenilmesine, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, davalı şirketin 6102 sayılı TTK'nın 617/3. Maddesinin yollaması ile TTK'nın 411 ve 412. Maddeleri uyarınca davalı şirketin genel kurul toplantısına çağrılmasının mümkün olup olmadığına ilişkindir.Davacı yanca davadan önce davalı şirkete, şirketin biriken kar payının dağıtılması gündem maddesi ile genel kurul toplantısı yapılması yönünde ihtar keşide ettiği davalı şirketin ihtara yanıtında payların %50 şer olduğu, ortaklar arasında anlaşmazlık bulunduğu, mahkeme kararı ile davacının yöneticilikten azledildiği, kar payı dağıtımı talepli toplantı talebinin kötü niyetli olduğu kar payı dağıtılmasının şirketi ekonomik anlamda olumsuz etkileyeceği, sermaye arttırımına gidilmesinin daha sağlıklı olacağı gerekçeleri ile talebi olumsuz yanıtladığı görülmüştür.Davacının şirketin olumsuz yanıtı üzerinde huzurdaki davayı açtığı, yargılama sırasında şirketin 07.03.2024 tarihinde genel kurul toplantısı yapılması yönünde karar aldığı ve genel kurulda davacının görüşülmesini istediği hususların da bulunduğu görülmüştür. Yargılama sırasında yani dava tarihinden sonra genel kurul icra edilmekle huzurdaki davanın konusu kalmamıştır.6100 sayılı HMK'nın 331. Maddesi davanın konusuz kalması halinde davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek olmayan hallerde davanın açıldığı tarihteki haklılık haksızlık durumuna göre yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir.Davacı biriken karın dağıtılması hususunda genel kurul yapılmasını talep etmiş olup davalının genel kurul icra edilmesine gerek bulunmadığı yolundaki ihtari cevapları yerinde değildir. Zira davacının kanunun 411 ve 412. Maddelerinde belirtilen asgari pay oranına sahip olduğu ve gerektirici nedeni belirterek genel kurul toplantısı yapılmasını talep ettiği açıktır. Payların %50 şer olması veya ihtarda belirtilen nedenler yerinde red nedenleri değildir. Zira bilindiği üzere genel kurullar ortakların şirket iş ve işlemleri ile bilgi alabilecekleri, menfi kararlara karşı kanun yollarına müracaat edebilecekleri yegane unsurdur. Şirket tüzel kişiliği genel kurul icra edip taleple ilgili oylama yaptıktan sonra genel kurulda çoğunluğa göre karar verecek, azlık bu kararlara karşı kanun yollarına müracaat edebilecektir. Genel kurul icra edilmesi ortağın genel kurul iptali, bilgi edinme ve inceme hakkı, kar payı dağıtılmamasına dair kararın iptali vs. Gibi bir çok hukuki yollara müracaat edebilmesinin ön şartıdır. Dolayısı ile davacının dava tarihinde talebinin yerinde olduğu, yargılama sırasında şirketin aldığı karar neticesinde genel kurulun icra edilmesi sonucu talebin konusuz kaldığı, davacının dava tarihinde açtığı davada haklı olduğu sonucuna varılmış, yargılama giderleri ve vekalet ücreti 6100 sayılı HMK'nın 331. Maddesi gereği davalıya yüklenmiştir.Tüm bu anlatılan nedenlerden ötürü konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

1.Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

2.Davalı dava açılmasına neden olduğundan ve her dava dava tarihindeki haklılık haksızlık durumuna göre karara bağlandığından 6100 sayılı HMK'nın 331. Maddesi gereği davacı lehine vekalet ücreti hükmedilmesine, yapılan yargılama giderlerinin de davalı üzerinde bırakılmasına,

3.Alınması gerekli 427,60 TL haçtan peşin alınan 269,85'TL nin mahsubu ile bakiye 157,75‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4.Davacı yanca yatırılan 269,85 TL başvuru harcı ve 269,85 TL nispi harç olmak üzere toplam 539,7‬0 TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5.Davacı tarafından yapılan tebligat ve müzekkere masrafı olan 46,75 TL yargılama giderinin davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,

6.Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Av. Asg. Üc. Trf.'ne göre 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,

7.Davalı tarafından yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8.6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince var ise kalan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair karar, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 411 ve 412. maddeleri gereğince KESİN olmak üzere, taraf vekillerinin yüzüne karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.