2. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığının 12.05.2015 tarihli ve 2015/508 Esas No.lu iddianamesi ile sanığın suç tarihinde saat 16:01 de dava dışı suça sürüklenen çocuk M.Ç. İle birlikte katılana ait olan, tanık Z.S.'nin ödünç alarak kullandığı ve kaldırım üzerine parketmiş olduğu motosikletini bulunduğu yerden ittirmek suretiyle götürdüğü ve bir ... sonra suç konusu motosikletle birlikte yaralamalı trafik kazasına karışması nedeniyle yakalandığı iddiasıyla hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e, 53 ve 58. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.Şırnak Asliye Ceza Mahkemesinin 25.02.2016 tarihli ve 2015/339 Esas, 2016/133 Karar sayılı kararı ile sanığın hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 141/1, 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53. maddesi gereğince hak yoksunluklarının uygulanmasına ve 58. maddesi gereğince hükmolunan hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

Sanık 29.02.2016 tarihli dilekçesi ile süre tutum talebinde bulunmuş, gerekçeli kararın tebliği üzerine gerekçeli temyiz dilekçesi sunmamıştır.

1.Tanık Z.S.'nin katılana ait motosikleti ödünç alarak kullandığı, Almadia isimli kafenin önünde kaldırım üzerine kilitlemeden ... ettiği, motosikleti bulunduğu yerden sürüklemek suretiyle alıp götüren sanığın motosikletle kaza yapması sonucunda yakalandığı, suç nedeniyle meydana gelen zararın giderilmediği kabulüyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

2.Tanık beyanları, 15.04.2015 tarihli CD İnceleme ve Araştırma Tutanağı, 14.04.2015 tarihli Tutanak, sanık savunmaları dosya içerisinde mevcuttur. IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Ancak;

1.Sanığın kafe önünde açık alanda ... bir noktaya kilitlenmeden ... edilen motosikleti bulunduğu yerden alması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeksizin suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 141/1. maddesi uyarınca hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

Kabule göre de;

2.02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanıkların eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, hukuka aykırı bulunmuştur.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Şırnak Asliye Ceza Mahkemesinin 25.02.2016 tarihli ve 2015/339 Esas, 2016/133 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı Kanun'un 326/Son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.