43. Hukuk Dairesi

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın Oto Sanayi Şubesi ile davalı ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Ticari Taşıt ve Rehin Sözleşmesi akdedildiğini, bu rehin sözleşmesi kapsamında ... plakalı araç kaydına davacının şerhinin işlendiğini, davalıya sözleşmeler kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi üzerine Beyoğlu ....Noterliğinin 03.01.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kesilip kat edildiğini, borcun verilen süre içinde ödenmemesi üzerine bu kez İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile taşıtın kasgo değeri olan 364.795,00 TL üzerinden taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi açıldığını, davalı şirketin asıl borca, işlemiş faize ve faiz oranına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının icra takibindeki alacak ve ferilerine itirazının yerinde olmadığını ve haksız olduğunu beyanla, davalının İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında ki itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20’den az olmamak üzere davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın Oto Sanayi Şubesi ile davalı ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Ticari Taşıt ve Rehin Sözleşmesi akdedildiğini, bu rehin sözleşmesi kapsamında ... plakalı araç kaydına davacının şerhinin işlendiğini, davalıya sözleşmeler kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi üzerine Beyoğlu ... Noterliğinin 03.01.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kesilip kat edildiğini, borcun verilen süre içinde ödenmemesi üzerine bu kez İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibine geçildiğini, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazları nedeniyle icra takibinin durduğunu beyanla, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, davacı yararına % 20 oranında tazminata hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili asıl davaya ilişkin cevap dilekçesinde özetle; Davalının davacı bankaya icra takibinde talep edilen ve iş bu davaya konu olan miktar kadar borcunun bulunmadığını, davacının talep ettiği alacak miktarlarının davalının ticari defter ve kayıtları ile örtüşmediğini, davacının yaptığı tahsilatları alacak miktarından düşmediğini, davalının davacıdan talep ettiği alacakların, davalının ticari defterleri ile uygun olmadığından davalının icra takibine itirazlarında haksız sayılamayacağını, bu nedenle de icra inkar tazminatının talep edilemeyeceğini, davacının uyguladığı faiz oranlarının dürüstlük kurallarına aykırı ve fahiş olduğunu beyanla, davanın reddine, kötü niyetli icra takibi nedeniyle davalı yararına % 20 oranında tazminata hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının hesapların kat edilmesine ilişkin noter ihtaratına, aynı yolla borçların kabul edilmediği bildirilerek cevap verildiğini, davacıya genel haciz yoluyla yaptığı icra takibinde ki kadar davalının borcunun bulunmadığını, takipteki alacakların davalının ticari defter ve kayıtları ile uygun olmadığını, bu nedenle davalının itirazlarında haksız olmaması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, davacının yaptığı tahsilatları alacağından düşmediğini, davacının uyguladığı faiz oranlarının dürüstlük kurallarına aykırı ve fahiş olduğunu beyanla, davanın reddine, kötü niyetli icra takibi nedeniyle davalı yararına % 20 oranında tazminata hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " ...Davacı bankanın asıl davanın konusunu oluşturan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında, borçlu cari hesap kredisi, kredili mevduat hesabı kredisi ve taksitli taşıt kredisi yönünden davalıdan toplam 1.243.893,73 TL asıl alacak (borçlu cari hesap kredisi 1.023.313,66 TL kredili mevduat hesabı kredisi 10.694,39 TL, taksitli taşıt kredisi 209.832,07 TL) 7.859,97 TL toplam işlemiş faiz (borçlu cari hesap kredisi 6.480,98TL kredili mevduat hesabı kredisi 50,05 TL, taksitli taşıt kredisi 1.328,94) toplam 393 TL BSMV (borçlu cari hesap kredisi 324,05 TL kredili mevduat hesabı kredisi 2,50, taksitli taşıt kredisi 66,45 TL) olmak üzere toplamda 1.252.146,70 TL alacaklı olduğu, davalının icra takibindeki itirazının belirlenen alacak yönünden ve takipte talep edilen taşınır rehin bedeli olan 364.795 TL ile sınırlı olmak üzere iptalinin gerektiği, davacı bankanın birleşen davanın konusunu oluşturan İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında ki alacağa mahsuben takip tarihinden sonra dava tarihinden önce 08/02/2018 tarihinde ... (... AŞ'den) yaptığı tahsilat gereğince bu icra takip dosyasında ki 559.099,36-TL asıl alacak yönünden dava açmakta hukuki yararının olmadığı bu nedenle de bu talebinin usulden reddinin gerektiği, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasın da ki davalının itirazınnın 93.807,87-TL asıl alacak, 3.445,90-TL işlemiş faiz, 172,30-TL BSMV olmak üzere toplam 97.426,07-TL alacak yönünden iptalinin gerektiği sonucuna ve vicdani kanaatine varılarak bilirkişi raporu ve içeriği dayanak tutulmak suretiyle aşağıda ki karar verilmiştir.

Davacının icra takiplerinde ki alacağı likit nitelikte olup, davalının itirazlarında haksız bulunduğu anlaşıldığından İcra İflas Yasasının 67/2.maddesi hükmü gereğince takdiren davalının tespit edilen miktarların % 20'si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına" karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacı kredi borçlusu ... A.Ş. ne 22.11.2016 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren, Bakanlar Kurulunun 2016/9538 sayılı "Kredi Garanti Kurumlarına Sağlanan Hazine Desteğine İlişkin Karar" kapsamında, müvekkil banka ile ... A.Ş.(...) arasında imzalanan protokole istinaden Otosanayi / İstanbul Şubemizce ... garantili kredi kullandırıldığını, borçlunun kredi borcunu ödememesi üzerine ... garantili Taksitli Ticari Kredisine konu kredi hesapları 03/01/2018 tarihi itibarı ile kat edildiğini, müvekkil banka TTK ve İİK’nın kendisine vermiş olduğu yükümlülükleri yerine getirmiş ve asıl kredi borçlusu ile müşterek borçlu ve müteselsil kefillere Beyoğlu ....Noterliği’nin 03/01/2018 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek hesaplarının kat edildiği bildirilmiş ve muaccel hale gelen borcu ödemeleri ihtar edildiğini, borçlular gönderilen ihtarnameye rağmen borçlarını ödemediklerini ve alacağının tahsili için İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibine başlandığını, davalı/borçlu icra dairesine vermiş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz etmiş ve takibinin durduğunu, takibinin dayanağı kredi borcu dava dışı kredi borçlusu ... A.Ş.’nin müvekkil bankadan kullanmış olduğu ... garantili Ticari Nitelikli kredilerden kaynaklandığını, müvekkil banka ile davalı borçlu ve dava dışı asıl borçlu/müşterek borçlu müteselsil kefiller arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesi çerçevesinde ... garantili olarak kullandırılan kredinin takibe intikali neticesinde ... A.Ş.tarafından Bankaya 08/02/2018 tarihinde davaya konu krediye olan kefaletine karşılık 559.099,36-TL tutarında ödeme yapıldığını, ... garantili kredilerde ... tarafından kefaletine karşılık ödeme yapılsa dahi, kredi veren kuruluş tarafından diğer borçlu ve müteselsil kefiller aleyhine alacağın tamamı üzerinden icra takibine devam edilmesi 22.11.2016 tarihli Resmi Gazete yayımlanan 2016/9538 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ve Kredi Garanti Fonu ile Bankamız arasından imzalanan protokolün gereğini, anlatılan nedenlerle ... ile Bankamız arasında imzalanan Kefalet Protokolü ile bu protokolün dayanağını oluşturan 22.11.2016 tarihli Resmi Gazete yayımlanan 2016/9538 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'na aykırı olan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın kabulüne karar verilmesini ayrıca istinafa konu ret miktarı üzerinden davalı lehine 45.696,50 TL vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirtmiş ve kararın bu yönden de kaldırılmasını talep etmiştir.

Asıl ve birleşen Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince asıl davanın kabulüne ve birleşen davanın bir kısmı yönünden hukuki yarar yokluğundan reddine, diğer kısmının kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacı bankanın Oto S Şubesi ile davalı asıl borçlu ... Yönetimi A.Ş arasında 25/01/2016 tarihinde 1.650.000.00 TL bedelli genel kredi sözleşmesi ve 28/03/2017 tarihinde 1.350.000,00 TL bedelli (limit arttırımı) sözleşmesi olmak üzere 3.000.000,00 TL bedelli sözleşme imzalandığı, görülmüştür.Davacı banka tarafından Beyoğlu ... Noterliğinin 03/01/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 0301/2018 tarihinde hesap kat edilerek borçluya kat ihtaratı gönderildiği, toplam 1.912.810,67 TL nakit kredinin 7 gün içerisinde ödenmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağının belirtildiği, ihtarnamenin davalı şirkete 05/01/2018 tarihinde tebliğ edildiği, İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasında; davacı tarafından davalı hakkında toplam 364.795,00-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve taşınır rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattığı, davalı tarafından yasal süresi içinde itirazda bulunulduğu, icra takibinin İcra İflas Yasasının 62.maddesi uyarınca durduğu,İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasında; davacı tarafından davalı hakkında toplam 670.356,09-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibine başlandığı, davalı tarafından yasal süresi içinde itiraz edilmesi sonucunda icra takibinin durduğu ve asıl ve birleşen itirazın iptali davasının İcra İflas Yasasının 67.maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştı.İlk derece mahkemesince bankacı bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun, yeterli gerekçeye sahip ve denetlenebilir nitelikte kabul edilmiş ve hükme esas alınmıştır.Davacı vekili istinaf başvurusunda ... A.Ş. tarafından yapılan ödeme ile davalı şirketin borcunu sona ermediğini, davacının ... A.Ş. tarafından ödenen miktar yönünden de itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı bulunduğunu, bankanın anılan fon yerine geçerek icra takibine devam edeceğini, kurumun kredi verene karşı kefaletinin tazmininden doğan alacağı tamamen tahsil edilinceye kadar yararlanıcı ve kefilleri aleyhine başlatılmış bulunan kanuni takibi sürdürmek kredi verenin yükümlülüğünde olduğunu, ileri sürerek bu kapsamda ilk derece mahkemesinin birleşen dava yönünden hukuki yarar yokluğundan kısmen redde ilişkin verdiği kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Takipten sonra ve davadan önce 08/02/2018 tarihinde ... tarafından 559.099,36 TL davacıya ödenmiş olduğu dosya kapsamından anlaşılmıştır. ... A.Ş. ile davacı banka arasında akdedilen kefalet çerçeve sözleşmeleri, kefalet protokolü ve Bakanlar Kurulu kararı birlikte incelendiğinde, sözleşme ve protokolde ... A.Ş.'nin müteselsil kefaletiyle kullandırılan kredilerin temerrüdü ile birlikte kredi verene kefalet sorumluluğunu ifada bulunduğu ölçüde kredi verenin haklarına halef olacağı düzenlenmiştir. Yapılan ödeme kapsamında bankanın ödenen miktar yönünden de icra takibine devam edeceğine ilişkin bir düzenleme ise sözleşme ve protokolde yer almamaktadır. Kredi garanti kurumlarına sağlanan hazine desteğine ilişkin yürürlükte bulunan Bakanlar Kurulu kararı incelendiğinde ise, 6. maddede temerrüt, tazmin ve diğer hususlar düzenlenmiştir. Anılan maddenin 4. fıkrasında temerrüt durumunda teminatların nakde çevrilmesinde ve kanuni takibe ilişkin işlemlerin kredi verenler tarafından yürütüleceği, kredi verenlerin nakde çevrilen teminatlar ve takip neticesinde elde ettiği tahsilatın tazmin edilen kefalet oranında kuruma aktarılacağı, 7. fıkrasında kredi verenlerin kurumun onayını almak suretiyle bu karar kapsamında sağlanan kredilerden doğan alacaklarla ilgili olarak takibe konu teminatların rayiç değerlerinden veya icra yoluyla satışından, alacakların kısmen veya tamamen tahsil edilemeyeceğinin ve zararın giderek daha fazla artacağının anlaşılması halinde ya da tahsil kabiliyetini artırabilmek amacıyla kurum tarafından tazmin edilen tutardan iskonto yapılmaması kaydıyla faiz/kar payı/kira tutarından iskonto yapmak veya tamamen vazgeçmek, yürürlükte olan mevzuat çerçevesinde tahsil kabiliyetini artırmaya yönelik her türlü uygulamayı yapmaya yetkili olduğu düzenlenmiştir. Anılan hükümler karşısında ... A.Ş. tarafından yapılan kefalet ödemesi bulunması halinde banka icra takibine devam ederek tahsil ettiği bedelden tazmin edilen kefalet miktarını .... A.Ş.'ye aktaracaktır. ... tarafından ödeme yapıldıktan sonra da, kredi veren davacı banka tarafından başlatılan icra takibinin sürdürülmesi bankanın yükümlülüğüdür. Bu durumda ... tarafından somut olayda olduğu üzere icra takibinden sonra dava tarihinden önce 08/02/2018 tarihinde 559.099,36 TL ödeme yapılmış ise de, bu ödemeler kredi borçlularının borcunu sona erdirir mahiyette yapılan bir ödeme vasfı taşımamaktadır. Bahsi geçen ödeme Bakanlar Kurulu kararı ve davacı banka ile dava dışı ... arasında akdedilen protokol hükümleri kapsamında kendine özgü bir tazmin biçimi olup, davacı banka, ... ödemesine ilişkin olarak da ... adına alacağın tahsili için icra takibine devam etmekle yükümlüdür. Bu nedenle ilk derece mahkemesince, ... tarafından yapılan ödeme yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken takipten sonra ve davadan önce ... tarafından yapılan ödemelerin icra takip tarihinde belirlenen davacı bankanın kredi alacağından düşülerek bulunan kredi alacağına hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Birleşen dava yönünden ihtarnamenin davalı şirkete 05/01/2018 tarihinde tebliğ edildiği, temerrüdün 13/01/2018 tarihinde gerçekleştiği, alınan bilirkişi raporunda temerrüd tarihi olan 13/01/2018 ile takip tarihi 17/01/2018 tarihi arasında geçen 6 günlük süreye göre ve % 38 temerrüd faiz oranı uygulanmak suretiyle 652.907,23 TL asıl alacak, 3.445,90 TL işlemiş faiz ve 172,30 TL faizin gider vergisi olmak üzere takip tarihi itibariyle 656.525,43 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, yapılan tespitlerin dosya kapsamı ile uyumlu ve yerinde olduğu değerlendirilmekle ... tarafından yapılan ödeme düşülmeksizin davanın kısmen kabulüne ilişkin karar verilmiştir.Davacı banka vekilinin birleşen dava yönünden davalı şirket vekili lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden istinaf istemleri incelendiğinde, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmakla davalı vekili lehine dairemizin karar tarihi itibariyle hesaplanan reddedilen miktar da gözönüne alınarak 17.448,86 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir.

HMK'nın 355. maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda; ilk derece mahkemesince ... tarafından ödenen 559.099,36 TL yönünden davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından bahisle bu kısma yönelik talebinin dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi isabetli görülmemiş ve bu nedenle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin birleşen dava kararının kaldırılmasına, yeniden yargılama yapılmasına gerek bulunmadığından istinafa konu edilmeyen ve dolayısıyla kesinleşen asıl davaya ilişkin karar aynen tekrar edilerek ,dairemizce ilk derece mahkemesinin birleşen davada yeniden esas hakkında aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.