1. Ceza Dairesi

Sanık ... müdafiinin on beş günlük yasal süre içindeki temyiz isteminden sonra sanığın cezaevinden gönderdiği dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz talebinin 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 298 ... maddesi uyarınca reddine karar verilmekle sanık ... müdafiinin temyiz istemi ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden sanık ... müdafiinin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1....

1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.11.2022 tarihli ve 2022/98 Esas, 2022/536 Karar sayılı kararı ile, sanıklar ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı 15'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, mahsuba ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 20.01.2023 tarihli ve 2022/3169 Esas, 2023/100 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; yetersiz gerekçeye, suçun unsurlarının mevcut olmadığına, iştirak iradesinin bulunmadığına, meşru savunma ve haksız tahrikin varlığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine ilişkindir.

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanıklardan...'ın eşi ve ...'nin kız kardeşi olan tanık...'in maktul ... tarafından telefon ile rahatsız edildiği, olay günü maktulün, sanık ...'ın ikametine giderek...'ın annesi tanık ...'ye gelini... hakkında hakaret içeren sözler söylemesi üzerine sanıkların maktul ile konuşmak için hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen tanıklar ... ve ... ile beraber maktulün ikametine gittikleri, sanık ...'nin ilk etapta maktulün isteğine uygun olarak eve tek başına girdiği, daha sonra evde yaşanan arbede ve sesler nedeniyle sanık ...'ın da ikametin kapısının önüne gittiği, daha sonra sanıkların maktul ile aralarında arbede yaşandığı esnada sanık ...'nin bıçak ile maktulü bıçaklayarak ölümüne sebep olduğu, tanıklar ... ve Serkan'ın soruşturma aşamasında alınan beyanları ile sabit olduğu üzere sanık ...'ın da maktule 2-3 kez ... attığı, maktul yere düştükten sonra ...'nin maktulün kafasına doğru 2-3 kez tekme attığı, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde maktulün olaydan evvel gerçekleştirdiği söz ve haksız davranışları sonucunda duydukları öfke nedeniyle bir araya gelerek maktul ile aralarında yaşanan arbede sonucunda maktulü bıçak ile otopsi bulgularına göre kesici delici alet yaralanmasına bağlı sternum kırığı, iç organ ve büyük damar yaralanması nedeniyle hayatını kaybetmesine neden oldukları anlaşılmıştır.

2.Sanıkların kısmi ikrar içeren savunmaları, katılanların ve tanıkların beyanları, olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, keşif tutanağı, görüntü izleme tutanağı, telefon ön inceleme tutanağı, bilirkişi raporu, ölü muayene ve otopsi tutanağı, adli tıp raporları, güncel nüfus ve adli sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

A. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suçun kanuni tanımındaki fiili inceleme dışı sanık ... ile birlikte gerçekleştiren sanık ...'ın, fail olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, hukuka uygunluk nedenlerinden biri olarak 5237 sayılı Kanun’un 25 ... maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen meşru savunmanın yargısal kararlarda ve öğretide; bir kimsenin, gerek kendisine gerek başkasına ait bir hakkı hedef alan, gerçekleşen ya da gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı, saldırı ile eş zamanlı olarak hâl ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde, kendisinden veya başkasından uzaklaştırmak mecburiyetiyle saldırıda bulunan kişiye karşı işlediği ve hukuk düzenince meşru kabul edilen fiiler olarak kabul edilmesi karşısında meşru savunma koşullarının sağlanmadığı, suç vasfının isabetli şekilde belirlendiği anlaşıldığından sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık ...'ın eşi olan tanık...'in olay tarihinden yaklaşık 2 yıl kadar evine temizliğe gittiği tanık ...'nin kardeşi olan maktul ...

ile tanıştığı, maktulün, ...'i cep telefonu ile aradığı, facebook isimli sosyal medya programı üzerinden arkadaşlık isteği gönderdiği, arkadaşlık isteğinin tanık... tarafından reddedildiği, maktulün numarasının...'in cep telefonu üzerinden arama engellemeye alınmasına, ...'in telefon numarasını değiştirerek evlere temizlik işine gitmeyi bırakmasına ve sanık ...'ın, eşi olan...'i rahatsız etmeyi bırakması konusunda konuşmasına rağmen maktulün haksız tahrik teşkil eden eylemlerini sürdürdüğü, bu kez cep telefonu ile sanık ...'a ulaşmaya çalıştığı, HTS kayıtları kapsamında düzenlenen bilirkişi raporuna göre; olaydan yaklaşık 8 ay öncesine kadar maktulün...'i telefonla arayarak irtibat kurmaya çalıştığı, aramaların tamamının maktul tarafından gerçekleştirildiği, olay günü sanık ... ve...'in ortak ikametine gelerek sanık ...'ın annesi ...'ye gelini ile ilişkisi olduğunu ve... ile...'ın bu evlilikten olan müşterek çocukları ...'nin kendisinden olduğunu belirtmesi karşısında; maktulden kaynaklanan, süregelen ve haksız tahrik oluşturan davranışların şiddet ve yoğunluğu ile ulaştığı boyut da dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin uygulaması sırasında, alt ve üst sınırlar arasında makul oranda indirim yapılması yerine yazılı şekilde fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

A. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden; 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

B. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden;

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle; ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 20.01.2023 tarihli ve 2022/3169 Esas, 2023/100 Karar sayılı kararında; Sanık ... müdafiinin temyiz istemi kısmen yerinde görülmekle; haksız tahrikin derecesi yönünden hükmün 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile BOZULMASINA, bozma nedenine göre 5271 sayılı Kanun'un 306 ncı maddesi uyarınca temyizden feragat eden sanık ...'a da sirayet ettirilmesine (sirayet nedeniyle cezasını infaz etmekte olduğu da değerlendirilerek hükmün infazını sağlayan ...

1.Ağır Ceza Mahkemesine ayrıca bildirilmesine), Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ...

1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.02.2024 tarihinde karar verildi.