1. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 120 Nolu Olağanüsta Hal Kapsamında Yargı Alanında Alınan Tedbirlere İlişkin Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile Hakimler ve Savcılar Kurulunun 12.02.2023 tarihli Deprem Kapsamında Alınan Tedbirler konulu yazıları ile deprem bölgelerinde bulunan vatandaşlar açısından 06.04.2023 tarihine kadar (bu tarih dahil) sürelerin durmuş olması dikkate alınarak katılanlar vekilinin temyiz talebinin süresinde olduğunun kabulü ile 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

1....

3.Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.04.2021 tarihli ve 2019/420 Esas, 2021/186 Karar sayılı kararı ile, sanıklar ... ve ... hakkında maktuller ... ve ...'a yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesi delaleti ile 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesi, 58 ... maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı (2 kez) müebbet hapis cezaları ile cezalandırılmalarına, tekerrüre, mahsuba ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 29.12.2022 tarihli ve 2021/844 Esas, 2022/2369 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiileri ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının, hükümden önce 15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinde yapılan değişikliğin kararda gösterilmemesi hususu eleştiri sebebi kabul edilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

A. Sanık ...

müdafiinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye, yetersiz gerekçeye, öldürmeyi gerektirecek husumetin ve öldürme kastının bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, beraat hükmü verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ...

müdafiinin temyiz sebepleri; Haksız tahrikin ve meşru savunma şartlarının varlığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, takdiri indirim nedenlerine ilişkindir.

C. Katılanlar vekilinin temyiz istemleri;

suç tasarlanarak işlendiğinden suç vasfının hatalı belirlendiğine, eksik ceza tayinine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ... 'ın ... Restaurant isimli ... yerini işlettiği, maktullerin de bu ... yerine yaklaşık 150 metre mesafede ... Restorant isimli ... yerinin sahibi oldukları, tanık beyanları ile sabit olduğu üzere taraflar arasında mekanlarında çalışan solistten kaynaklı gerginliğin bulunduğu, sanık ...'ın ... yeri ile ilgisi tespit edilememiş ise de müşteriden öte hiyerarşik olarak koruma görevini üstlenen biri olduğu, suç tarihinde sanık ...'ün aracı ile sanıkların maktullere ait restorana gittikleri, Murat'ın üzerinde silah bulunduğu, yemek yedikleri, alkol ve sohbetle başlayan gecenin ilerleyen zaman diliminde aralarında çıkan tartışma sırasında sanıkların birlikte iştirak iradesi ile maktulleri öldürdükleri, sanık ...'ın 7. celsede verdiği beyanında maktul ...'un maktul ...'ın öldürülmesinden sonra geldiğini ve sanık ...'ın ona da ateş ettiğini söylemiş ise de sanık ...'ın anlatımlarında aynı masada Esas No : 2023/4353 tartışmanın başladığı sanığın maktul ...'a vurmasıyla kendisine yönelen ...'a da ateş ettiğini beyan ettiği, sanıkların savunmalarının ayrıntılarında farklı ve eksik soyut beyanlarda bulundukları, maktullerce kendisine yönelen bir saldırı olmadığı halde sanık ... ile alakası olmayan sanık ...'ü ilgilendiren bir konuda yaşanan sözlü tartışma neticesinde maktullerin öldürüldüğü, her iki sanığın da maktullerle yönelik aynı fikir ve eylem birliği içerisinde fiil üzerinde birlikte hakimiyet kurdukları, sanıkların her ikisinin de gerçekleşen neticeden birlikte sorumlu oldukları değerlendirilmekle sanık ...'ın sanık ... ile birlikte sübut bulan kasten öldürme suçundan ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi, CD izleme tutanağı, otopsi raporu raporu, uzmanlık raporu, HTS kayıtları, bilirkişi raporu, sanıklara ait güncel nüfus ve adli sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlerin sanıklar tarafından iştirak iradesi ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, adli raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, maktullerden sanıklara yönelen etki-tepki dengesini bozacak nitelikte haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, hukuka uygunluk nedenlerinden biri olarak 5237 sayılı Kanun'un 25 ... maddesinde düzenlenen meşru savunmanın, yargısal kararlarda ve öğretide; bir kimsenin, gerek kendisine gerek başkasına ait bir hakkı hedef alan, gerçekleşen ya da gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı, saldırı ile eş zamanlı olarak hâl ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde, kendisinden veya başkasından uzaklaştırmak mecburiyetiyle saldırıda bulunan kişiye karşı işlediği ve hukuk düzenince meşru kabul edilen fiiler olarak kabul edildiği, savunmanın, meşru savunma şartlarının bulunduğu sırada başladığı, ancak orantılılık ilkesinin ihlal edilmesi nedeniyle meşru savunmanın gerçekleştiğinin kabul edilmediği durumlarda ise 5237 sayılı Kanun'un 27 nci maddesinde düzenlenen "Sınırın aşılmasının " söz konusu olabildiği, buna göre somut olayda sanıklar lehine 5237 sayılı Kanun'un 25 ve 27 nci maddelerinin uygulanma olanağının bulunmadığı, sanıkların öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, tasarlamanın koşullarının oluşmadığı, anlaşılmakla sanıklar müdafileri ve katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 29.12.2022 tarihli ve 2021/844 Esas, 2022/2369 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.02.2024 tarihinde karar verildi.