Danıştay 5. Daire Başkanlığı

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2019/6454 E.  ,  2023/6581 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti : Davalı İdare bünyesinde İstihbarat Yüzbaşı olarak görev yapmaktayken 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında kamu görevinden çıkartılmasına ilişkin olarak tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Adli yargıda yargılamasının devam ettiği, darbe gecesine ilişkin hakkındaki iddiaların asılsız olduğu, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Bununla birlikte davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;"...Sanık ...’ın 15 Temmuz 2016 günü itibariyle yarbay rütbesiyle Genelkurmay Başkanlığı ÎKK ve Güvenlik daire başkanlığında görev yaptığı, olay günü daire başkam ile birlikte çalıştıkları birimde bulundukları esnada gelen silah sesleri üzerine sanığın daire başkanı olan katılan A.G. ile birlikte saat 21:32 sıralarında Genelkurmay karargahının bahçesine çıktığı, daha sonra sanığın (davacının) katılan A.G.'den saat 21:34 sıralarında ayrıldığı, Genelkurmay Karargahı 4 no'lu kapı istikametinden araç sevk amirliğine giden yolu gören araç sevk amirliğine giden yolu gösteren kameraların kayıtlarından da anlaşılacağı üzere katılan A.G.'nin saat 21:35 sıralarında özel kuvvet personelinin bulunduğu bölgeye geldiği, katılan A.G.'nin özel kuvvet personeli ile konuştuğu sırada, saat 21:35:40'da sanığın (davacının) bulunduğu bölgeden koşarak gelen özel kuvvet personeli sanık ...'ın bulunduğu bölgeden koşarak gelen bir özel kuvvet mensubu sanığın (davacının) diğer özel kuvvetler mensubu sanıklara "İKK Başkanı, İKK Başkanı alın alın alın" şeklinde verilen talimatı iletmesi üzerine katılan A.G.'nin özel kuvvetler personeli sanıklar tarafından derdest edildiği, saat 21:44'de sanığın (davacının) sanıklar M.P. ve H.H.S.'yle ile birlikte bulundukları esnada, katılan A.G.'nin özel kuvvetler personeli tarafından götürüldüğünü görebilecek mesafede bulunduğu, sanığın (davacının) saat 00:00 sıralarına kadar karargah bahçesinin muhtelif yerlerinde bulunduktan sonra 00:01 sıralarında 1-A kapısından karargaha giriş yaptığı, burada sanığın bir kısım derdest edilen personel ile birlikte tutulmuş olmasına rağmen C.T.'nin saat 00:31:36'da sadece sanık ...'ı alarak komuta katına çıkarttığı, diğer derdest edilen personelin bu bölgeden elleri bağlı şekilde götürüldüğü, sanığın (davacının) saat 04:30 sıralarına kadar komuta katı ve genel sekreterlik katında bulunduğu sanık savunması, katılan A.G.'nin beyanı, kamera kayıtlarından anlaşıldığı, A.G.'nin nizamiye bölgesine geldiği ve özel kuvvet personeli sanıklar ile konuştuğu esnada İKK başkanı olduğunu söylemiş olmasına rağmen o esnada her hangi bir derdest girişiminin olmadığı, ancak sanık ...'ın bulunduğu bölgeden koşarak gelen özel kuvvet personeli bir sanığın diğer özel kuvvetler personeli sanıklara "İKK Başkanı alın alın alın" demesi üzerine katılanın derdest edildiği, bu durumda da sanık ...'ın özel kuvvetler personeli sanığa katılanın derdest edilmesi talimatını verdiğinin mahkemelerince anlaşılması nedeniyle suçtan kurtulmaya yönelik sanık savunmasına itibar edilmediği, FETÖ/PDY silahlı terör örgüt üyeleri tarafından örgütsel haberleşme aracı olarak kullanılan ByLock uygulamasının sanığın (davacının) kullanımında olan … numaralı GSM hattı üzerinden 11/10/2014 tarihinden itibaren kullanıldığı, tanık M.K.A.'nın aşamalardaki beyanlarından sanığın (davacının) FETÖ/PDY'nin askeri mahrem yapılanması içinde yer aldığı, mensubu olduğu örgüt tarafından gerçekleştirilen darbe girişiminin başarıya ulaşması için katılan A.G.'nin derdest edilmesi eylemine iştirak ettiği anlaşılan sanığın (davacının) 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe girişiminin başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe girişimine bilerek ve isteyerek iştirak ettiği" ne ilişkin tespitler, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile bir arada değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin de eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.