10. Ceza Dairesi

T U T U K L U

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Aksaray 1.

Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.05.2021 tarihli ve 2020/373 Esas, 2021/314 Karar sayılı kararı ile sanıklar ....hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve beşinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 16 yıl 6 ay hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar... hakkında 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3.

Ceza Dairesinin, 15.10.2021 tarihli ve 2021/2130 Esas, 2021/2125 Karar sayılı kararı ile sanıklar ...hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

A. Sanık ...

müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2.Suçun unsurlarının oluşmadığına,

B. Sanık ...

müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2.Suçun unsurlarının oluşmadığına,

3.Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

C. Sanık ...

ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2.Hükmün gerekçesiz olduğuna,

D. Sanık ...

ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

E. Sanık ...

ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Olay günü uygulama noktasında yapılan kontroller sırasında uygulama noktasını atlatarak ara yola girmeye çalıştığı esnada durdurulan 03.... plakalı aracın şoför mahallinde sanık ..., yolcu kısmında sanıklar Aykut Sedat ve Erdoğan'ın bulunduğu, bu araçla birlikte hareket ettiği tespit edilen ve uygulama noktasında durdurulan 34.... plakalı aracın şoförünün sanık ..., yolcu bölümünde ise sanıklar Onur ve Selma'nın olduğu, sanıkların kimlik kontrolünde şüpheli hareketler sergilemeleri üzerine mahkemeden alınan arama kararına istinaden 34.... plakalı araçta yapılan aramada net ağırlığı 1972 gr gelen esrarın ele geçtiği olayda; sanıkların pişmaniye satışı için doğu illerine giderek pazarlama yaptıkları, iki araçla yola çıktıkları,...'in evli olup sanık ... ise müşterek çocukları olduğu, sanık ...'in ise sanık ...'nın kardeşi olduğu, sanık ... ile sanık ...'nın kızının birlikte yaşadıkları, sanık ...'ın diğer sanıklarla herhangi bir akrabalık bağının olmadığı, sanık ...'un şifai beyanında maddelerin kendisine ait olduğunu, kolluk beyanında uyuşturucu maddenin sanık ...'e ait olduğunu, yakalanması halinde suçu üzerine alması yönünde kendisine telkinde bulunduğunu, savcılık beyanında ise maddenin Yücel ve Erdoğan'a ait olduğunu, mahkemedeki bayanında ise ...'in esrarı alıp araca koyduklarını, bu durumdan Selma'nın da haberinin olduğunu, yakalanırlarsa kendisine suçu üzerine almasını ve bunun için esrar kullanmasını, tahlilde de sonucunun çıkacağını söylediklerini savunması, araçların kontrol noktasından kaçması, sanık ...'nın 03 plakalı araçta eşi ve oğlu ile seyahat ederken Aksaray'a yaklaştıklarında uyuşturucunun bulunduğu 34 plakalı araca geçmesinin kontrol noktasından aile görüntüsü vermeye çalışarak kurtulma çabası olarak değerlendirildiği, maddenin yakalandığı aracın sanık ...'e ait olması, uyuşturucu maddelerin içinde bulunduğu poşetler üzerinde yapılan incelemede sanık ...'in parmak izinin bulunması ile tüm dosya kapsamından sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde doğu illerinden aldıkları uyuşturucu maddeyi ticari amaçla naklettikleri gerekçesiyle haklarında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası da uygulanarak mahkûmiyetlerine, ele geçen maddenin miktarı dikkate alınarak temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE

A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 01.11.2021 ve 26.11.2021 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.

B. Sanıklar Aykut Sedat, Erdoğan ve Yücel Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Seyyar satıcılık yapan sanıklar Aykut Sedat, Erdoğan, Yücel ile inceleme dışı, Onur ve Ethem'in doğu illerine gittikleri ve ikametlerine dönerlerken yapılan aramada ele geçen ve beş sanık yönünden miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırında bulunan esrarı sanıkların savunmalarının aksine kullanma dışında bir amaçla bulundurduklarına ilişkin kuşku sınırlarını aşan, kesin ve yeterli delil bulunmadığı anlaşıldığından, sanıkların eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden yapılan incelemede, sanıklar Aykut Sedat ve Yücel hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca işlem yapıldığı anlaşılmakla; bu dosyaların sonucunun araştırılması, derdest iseler bu dava ile birleştirilmesi, sonuçlanmış ve kararlar kesinleşmiş ise dosyalarının getirtilerek bu dosya içine konulması, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

C. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; sanık ...'nın savunmasının aksine, sanıklar ...'a ait olduğu anlaşılan suç konusu esrarla ilgisi olduğuna dair, mahkûmiyete yetecek kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiştir.

D. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanığın, UYAP' tan temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 14.04.2022 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır. V. KARAR

A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın ceza infaz kurumundan gönderdiği 01.11.2021 ve 26.11.2021 tarihli havale tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanıklar Selma, Aykut Sedat, Erdoğan ve Yücel Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) ve (C) bentlerinde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin ve sanıklar Selma, Aykut Sedat ve Yücel'in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 15.10.2021 tarihli ve 2021/2130 Esas, 2021/2125 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedenine göre sanıklar ...'in SALIVERİLMELERİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadıkları takdirde salıverilmelerinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedene göre, bozma kararının temyiz isteğinden vazgeçen sanık ...'a SİRAYETİNE,

C. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 15.10.2021 tarihli ve 2021/2130 Esas, 2021/2125 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.12.2023 tarihinde karar verildi.