1. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

A. ... 8.

Ağır Ceza Mahkemesinin 20.05.2022 tarihli ve 2021/455 Esas, 2022/189 Karar Sayılı Kararı

1.Sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2.Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanunu'nun 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (h) bentleri, 143 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 18.

Ceza Dairesinin 27.09.2022 tarihli ve 2022/1227 Esas, 2022/121 Karar sayılı Kararı

İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin başvurusu üzerine duruşmasız inceleme neticesinde, ''yargılama giderlerinin eksik hesaplanması ve hırsızlık suçunda uygulama maddesi olan 5237 sayılı Kanun'un 143 üncü maddesinin hükümde gösterilmemesi'' hususları düzeltilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

A. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri;

meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

B. Katılan ...

vekilinin temyiz sebepleri, kasten öldürme suçunun tasarlanarak ve canavarca hisle işlendiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanık ile maktulün suç tarihinden bir müddet önce parkta tanıştıkları ve birbirlerine telefon numalarını verdikleri, ilerleyen zamanda gerek telefonda ve gerekse yüz yüze görüştükleri, olay günü gece sayılan bir zaman diliminde maktule ait ikamette buluştukları, burada birbirlerini masturbasyon yapmak suretiyle boşalttıkları, daha sonra sanığın, elde edilemeyen kesici, delici alet ile maktulü 14 adet kesici alet yarası ile yaraladığı ve maktule ait Samsung J7 Prime marka cep telefonunu da alarak evden ayrıldığı, ikametten yoğun kokular gelmesi üzerine itfaiye marifetiyle kapının açılması suretiyle cesedin bulunduğu, düzenlenen ölü muayene ve otopside, maktulün vücudunda üzerinde 14 adet kesici alet yarası tespit edildiği ve bu yaralardan 9 tanesinin tek başına öldürücü nitelikte olduğunun belirtildiği, ölümünün kesici-delici alet alet yaralanmasına bağlı iç organ yaralanmasından gelişen iç ve dış kanama olduğunun rapor edildiği, sanığın maktulden çaldığı cep telefonunu aynı iş yerinde birlikte çalıştığı arkadaşı tanık Sebhetullah Kı..'ya 500 TL karşılığında sattığı anlaşılmıştır.

2.Sanık aşamalarda çelişkili savunmada bulunmuş, katılanların ve tanıkların olayın gelişimi ile uyumlu beyanları, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanakları, cep telefonu inceleme ve sosyal medya mesaj içeriklerine ilişkin bilirkişi raporları, kriminal raporlar, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 14.09.2020 tarihli otopsi raporu dava dosyasına eklenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yargılama giderleri ve hırsızlık suçundaki uygulama maddesine dair düzeltme dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükümlerin bu veriler ışığında gerekçelendirilmiş olduğu, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasıfları ve yaptırımlarının doğru bir biçimde belirlendiği, sanığın aşamalarda geliştirdiği ve birbiri ile çelişkili savunmalarının dosya kapsamındaki delillerle desteklenmediği, maktulden kaynaklanıp sanığa yönelen bıçakla savuşturmayı gerektirir bir haksiz saldırı, söz veya davranış bulunmadığından meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının mevcut olmadığı, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, canavarca hisle öldürmenin, sırf öldürmüş olmak için öldürme, ölenin acı çekmesinden zevk duymak için öldürme, eziyet çektirerek öldürmenin ise öldürme kastının yanında işkence ya da eziyet çektirme kastını içeren, ölümü meydana getirme bakımından zorunlu olmayan ve ölüme takaddüm eder vahşice hareketler olarak tanımlanması karşısında sanığın canavarca hisle ya da eziyet çektirerek öldürme amacıyla hareket ettiğini kabule yeterli her türlü kuşkudan uzak yeterli kesin kanıtların bulunmadığı anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 27.09.2022 tarihli ve 2022/1227 Esas, 2022/121 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii ile katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.12.2023 tarihinde karar verildi.