5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

İddianame içeriğine göre imar kirliliği suçundan sanık hakkında kamu davası açılmadığı ve YCGK'nın Dairemizce de benimsenen 12/03/1990 gün ve 1990/8-3-70, 09/10/2007 gün ve 2007/11-44-200 sayılı Kararlarında vurgulandığı gibi bir olayın açıklanması sırasında başka bir hadiseden bahsedilmesi o hadise hakkında da dava açıldığını göstermeyeceği, iddianamede dava konusu yapılan fiilin başka olaya dayalı olmadan bağımsız olarak açıklanıp belirtilmesinin gerektiği, aksi uygulamanın hangi eylemden dolayı dava açıldığı ve hangi iddiaya karşı savunma yapılacağı hususunda karışıklığa neden olacağı,

CMK'nın 226/1. maddesinin sadece suç niteliğinin değişmesi halinde uygulanabileceği, CMUK'nın 259. maddesindeki düzenlemeye benzer bir hükme 5271 sayılı CMK'nın da yer verilmediği nazara alınmadan 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesinin "hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." hükmüne de aykırı biçimde anılan suçtan usulen kamu davası açılması sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, 5271 sayılı CMK'nın 231/6. maddesindeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, sanığın adli sicil kaydı getirtilmeden "sanığın yargılamadaki tutum ve davranışına, dosya içeriğine, geçmişteki haline" şeklindeki yeterli olmayan gerekçe ile mühür bozma suçundan hakkında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.