5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Bozma ilamı doğrultusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması için makbuz asılları araştırılmasına rağmen bulunamadığı gibi çeklerin kim veya kimler tarafından cirosu olan şirket yetkililerine intikal ettirildiği hususlarının da tespit edilemediği gözetildiğinde tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanıklar İlhan ve Tuncay haklarında kurulan beraet hükümleri usul ve yasaya uygun olduğundan Yerel C.Savcısı ile katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanık ... hakkında zimmet suçundan kurulan mahkümiyet hükmü ile sahtecilik suçundan kurulan beraet hükmüne yönelik itirazlarının incelenmesinde ise;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Su paralarını mal edinen sanığın zimmetin ortaya çıkarılmasını engellemek amacıyla sahte tahsilat makbuzları kullanması, makbuzların alt ve üst nüshalarının farklı tanzim edilmesi şeklinde gerçekleşen eylemlerinin su abonesi olan site yöneticilerinin ellerindeki makbuzları ibraz etmeleri ile ortaya çıktığı cihetle zincirleme şekilde nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu, 765 sayılı TCK uygulamasında, sahteciliğin nitelikli zimmet suçunun unsuru olduğu, 5237 sayılı TCK uygulamasında ise aynı Kanunun 212. maddesinin "sahte resmi veya özel belgenin bir başka suçun işlenmesi sırasında kullanılması halinde, hem sahtecilik hem de ilgili suçtan dolayı ayrı ayrı cezaya hükmolunur." şeklindeki hükmü uyarınca, sahte belge düzenlemek ve kullanmak suretiyle zimmetin gizlenmeye çalışılması halinde, iki ayrı suçun oluşacağı gözetilerek, sanık hakkında 765 sayılı TCK'nın 202/2, 80, 59, 219/son, 33. maddeleri 5237 sayılı TCK'nın ise 247/1-2, 43/1, 204/2, 43/1, 53/1 ve 53/5. maddeleri uygulanarak 5252 sayılı Yasanın 9/3 ve CMK'nın 34 ve 230. maddeleri uyarınca ortaya çıkan sonuçlarının birbiriyle bütün olarak karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi, Kanuna aykırı, sanık müdafii, katılan vekili ve Yerel C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.