1. Ceza Dairesi

T U T U K L U

Katılan sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm katılan ... vekili tarafından temyiz edilmiş ise de anılan suç hakkında ilk derece mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun süresinde olmaması nedeniyle 5271 Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca reddine karar verildiği ve bu kararın aynı maddenin son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu belirlenmiştir. Katılan sanık ... müdafiinin kanunî süresi içinde öne sürdüğü temyiz isteğinden, 08.11.2023 havale tarihli dilekçesi ile vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince katılan sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin dilekçesine istinaden yapılan istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliyesi Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.10.2021 tarihli ve 2019/346 Esas, 2021/279 Karar sayılı kararı ile,

Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 11 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 21.03.2022 tarihli ve 2022/240 Esas, 2022/713 Karar sayılı kararı ile;

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının, ''haksız tahrikin derecesinde yanılgıya düşülmesi'' sebebiyle kaldırılması ile; sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

A. Sanık ...

müdafiinin temyiz sebepleri; öldürme kastıyla hareket edilmediğine, eylemin neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçunu oluşturduğunu, meşru savunmanın varlığına,

B. Katılan ...

vekilinin temyiz sebepleri; haksız tahrikin uygulanma koşullarının oluşmadığına, takdire bağlı indirimin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

C. Sanık ...'in 08.11.2023 havale tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiği anlaşılmıştır.

III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Aralarında daha evvel husumet bulunan sanık ve maktul tarafların olay günü ortak akrabalarının düğününe davetli olarak katıldıkları, bir müddet sonra sanığın düğün salonundan dışarı çıktığı, bunu gören temyiz dışı katılan ...'un, sanığın yanına geldiği ve ...'a neden omuz attığını sorduğu ve bu meseleden kaynaklı sanık ile katılan ... arasında sözlü tartışma yaşandığı, bu sırada yanlarına gelen tanık Adil'in, katılan ...'nin koluna girerek düğün salonuna doğru götürdüğü, sanığın ise uzaklaştığı, ardından tanık Uğur Şafak'ın, düğün salonunun kapısının önüne çıkan maktule saldırdığı, bu sırada ... Şafak'ın da olay yerine geldiği, bu durumu gören Alaattin Umur, ..., ..., ..., ...'un, Uğur Şafak'a saldırarak peşinden koştukları, katılan ... ve maktulün ise tanık ... Şafak'a saldırdıkları, maktulün, tanık ...'ın boynunu sıktığı, bunu gören sanığın kavgaya dahil olduğu ve bıçakla maktule bir kez vurarak sağ göğüs boşluğuna isabet eden bıçak yarası sebebiyle kesici delici alet yaralanmasına bağlı iç organ (akciğer) hasarı, iç ve dış kanama sonucu ölümüne neden olduğu anlaşılmıştır.

2.Sanık suçlamayı ikrar etmiş, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanakları, kriminal raporlar, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 10.06.2019 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağı ve ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 19.02.2020 tarihli bilirkişi raporu dava dosyasına eklenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği ancak ilk derece mahkemesince sanık hakkında haksız tahrik sebebiyle uygulanan indirimin hatalı olduğu kanaatine varılmış, maktulden kaynaklanan haksızlığın nitelik ve derecesine göre, 12 yıldan 18 yıla kadar ceza aralığında ceza öngören 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi uyarınca 16 yıl hapis cezasına hükmolunmuştur.

A. Katılan Sanık ...

Hakkında Katılan ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

İlk derece mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik katılan ... vekilinin istinaf başvurusunun süresinde olmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca reddine karar verildiğinden ve bu karar aynı maddenin son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğundan, katılan ... vekilinin itirazı hakkında merciince değerlendirme yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

B. Katılan Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden Katılan sanık Abdülkadir müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdüğü temyiz isteğinden sonra sanık

Abdülkadir'in 08.11.2023 havale tarihli dilekçesi ile temyiz isteğinden feragat ettiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, temyiz isteğinden vazgeçme nedeniyle katılan sanık Abdülkadir müdafiinin temyiz isteğinin 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

C. Katılan Sanık ...

Hakkında Maktul ...'a Yönelik Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükümlerin bu veriler ışığında gerekçelendirilmiş olduğu, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımının doğru bir biçimde belirlendiği, haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranın isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yerinde, yeterli ve kanuni gerekçelerle uygulandığı anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

A. Katılan Sanık ...

Hakkında Katılan ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçe bölümünde yer alan (A) paragrafında açıklanan nedenle inceleme konusu hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve kanun yolunun re'sen dikkate alınacağı anlaşılmakla, Mahkemesince yetkili ve görevli itiraz mercine gönderilmek üzere dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Katılan Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (B) paragrafında açıklanan nedenle katılan sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

C. Katılan Sanık ...

Hakkında Maktul ...'a Yönelik Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 21.03.2022 tarihli ve 2022/240 Esas, 2022/713 Karar sayılı kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.12.2023 tarihinde karar verildi.