10. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Van 3.

Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.04.2022 tarihli ve 2022/15 Esas, 2022/213 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 23 yıl 5 ay 7 gün hapis ve 46.860,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Van Bölge Adliye Mahkemesi 5.

Ceza Dairesinin, 15.11.2022 tarihli ve 2022/1636 Esas, 2022/1681 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle;

hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasının hatalı olduğuna, 3. 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasının hatalı olduğuna, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 5. Sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir.

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın, 07.09.2021 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan soruşturma yürütülen tanık Ferhat'a metamfetamin maddesi sattığı, 13.09.2021 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan soruşturma yürütülen tanık Ferhat'a sentetik kannabinoid ve toz esrar maddesi sattığı, 16.11.2021 tarihinde sanığın sevk ve idaresinde bulunan (34 ...) plaka sayılı araç ile üst aramasından eroin ve metamfetamin maddesi ele geçirildiğinin fiziki takip tutanakları, tanık beyanları, iletişim tespit tutanakları ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı gerekçesiyle, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılmasına, suça konu maddenin eroin olduğu anlaşıldığından cezasında yarı oranında artırım yapılmasına, sanık üzerine atılı suçu üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte işledikleri anlaşıldığından 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca cezasında yarı oranında artırım yapılmasına, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda bir suçu birden fazla işleyerek eylemini zincirleme suç kapsamında gerçekleştirdiği anlaşılmakla 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca cezasında 1/4 oranında artırım yapılmasına, sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri gözönüne alınarak 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca cezasında 1/6 oranında indirim yapılmasına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükme yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE

A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanık ...'nin 20.11.2023, 06.09.2023, 23.08.2023, 18.07.2023 ve 04.09.2023 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının temyiz incelemesi yapılmamıştır.

B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Fiziki takip ve yakalama tutanakları içeriği ile dosyadaki diğer belge ve bilgilere göre; sanığın suç tarihi 07.09.2021 olan eyleminde hakkındaki mahkûmiyet kararı temyizden vazgeçme nedeniyle keşinleşen diğer sanık ... ve hakkında açılan davada tefrik kararı verilen diğer sanık Özcan ile fikir ve eylem birliği içerisinde metamfetamin sattıkları, 13.09.2021 tarihinde sanığın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık Ferhat'a sentetik kannabinoid ve esrar sattığı, 16.11.2021 tarihinde ise sanığın üstünde ve aracında yapılan aramada eroin ve metamfetamin ele geçirildiği anlaşılmakla, sanığın sabit olan birinci eyleminin, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi kapsamında kalmayan uyuşturucu maddeyi 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasında düzenlenen üç veya daha fazla kişi tarafından satmak, ikinci ve üçüncü eylemlerinin ise 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinde belirtilen maddelerden olan sentetik kannabinoid satmak ve satmak amacıyla eroin bulundurmak olmak üzere üç ayrı suçu oluşturduğu; 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi kapsamında kalmayan uyuşturucu maddeyi satma olan birinci eylemi için 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uygulanarak belirlenecek sonuç ceza ile, satmak için nitelikli uyuşturucu madde bulundurma ve satma olan ikinci ve üçüncü eylemleri için 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uygulanarak belirlenecek sonuç cezanın karşılaştırılması ve daha ağır sonuç doğuran suç esas alınarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerekirken, belirtilen nitelikte somutlaştırma ve karşılaştırma yapılmadan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ve beşinci fıkrası uyarınca artırım yapılmak suretiyle hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.

A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanık ...'nin 20.11.2023, 06.09.2023, 23.08.2023, 18.07.2023 ve 04.09.2023 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde B numaralı bentte açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15.11.2022 tarihli ve 2022/1636 Esas, 2022/1681 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Van 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.12.2023 tarihinde karar verildi.