1. Ceza Dairesi

T U T U K L U D U R U Ş M A T A L E P L İ

TEMYİZ EDENLER : Katılan ... vekili, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili, ... Barosu Kadın Hakları Merkezi vekili

Yargılama konusu suç yönünden ... Barosu Kadın Hakları Merkezi'nin suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı tespit edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

1.Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.03.2022 tarihli ve 2021/141 Esas, 2022/93 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.07.2022 tarihli ve 2022/1960 Esas, 2022/1984 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili, katılan Kurum vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

1.Katılan ... vekilinin temyiz istemi; sanığa tasarlayarak, eziyet çektirerek canavarca hisle öldürme suçundan üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2.Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz istemi; tasarlayarak öldürme suçundan hüküm kurulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanık ile katılanın evli olduğu, sanığın katılana evlilikleri süresince şiddet uyguladığı, sanığın kardeşi olan tanık Emir'in ve müşterek çocukları olan Beyza'nın katılanın sanıktan şiddet gördüğüne yönelik beyanları ile Gerze ilçe Jandarma Komutanlığının 26.11.2021 tarihli cevap yazısında katılanın 29.11.2020 tarihinde sanık tarafından tehdit edildiğine ilişkin şikâyeti ve Gerze Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/22 Esas sayılı boşanma davasında tanık olarak dinlenenlerin; katılanın kurban bayramı zamanında ailesinin evine eli kırık şeklinde geldiği yönündeki beyanları bir bütün halinde değerlendirildiğinde, katılanın sanık tarafından şiddet gördüğünün sabit olduğu, katılanın bu nedenle boşanma davası açarak kendi köyüne babasının evine döndüğü, sanığın ise olay tarihinden önceki gün ikâmet etmiş olduğu Erfelek ilçesinden suça konu av tüfeğini de yanına alarak fiilen ayrı yaşadığı eşi ...'nin ikâmet ettiği Gerze ilçesi Hıdırlı köyüne giderek geceyi babasının evinde geçirdiği, bu durumun sanığın kullanımındaki baz verileri ile sabit olduğu, sanığın ertesi gün saat 08.30 sıralarında katılanın ikâmetinin altında bulunan ahıra giderek beklediği, eşinin geldiğini görür görmez bacaklarına doğru yanında getirmiş olduğu av tüfeği ile 6 el ateş ettiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3.Adlî Tıp Kurumu Sinop Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün, 21.03.2022 tarihli raporuna göre; "Katılanı yumuşak doku lezyonlarına, sağ femur parçalı, sağ fibula, sağ calcaleus, sağ talus, sağ navikula, sağ cuboid parçalı, sol femur, sol tibia ve sol fibula parçalı kırıklarına, karaciğer hastalığına, sol el tendon ve sinir kesisine, her iki taraf popliteal arter ve ven yaralanmasına ve sol uyluk seviyesinden amputasyonuna neden olan yaralanmasının; duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olduğu," belirtilmiştir.

4.Olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, hts kayıtları, kriminal raporlar, kolluk tutanakları, adlî tıp raporları, Gerze Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin, 2021/22 Esas sayılı dosyası, sanık ve mağdura ilişkin boşanma dosyası, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suç vasfının isabetli olarak belirlendiği, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, canavarca hisle öldürmenin, sırf öldürmüş olmak için öldürme, ölenin acı çekmesinden zevk duymak için öldürme, eziyet çektirerek öldürmenin ise öldürme kastının yanında işkence ya da eziyet çektirme kastını içeren, ölümü meydana getirme bakımından zorunlu olmayan ve ölüme takaddüm eder vahşice hareketler olarak tanımlanması karşısında sanığın canavarca hisle ya da eziyet çektirerek öldürme amacıyla hareket ettiğini kabule yeterli her türlü kuşkudan uzak yeterli kesin kanıt bulunmadığı, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

1.Yargılama konusu suç yönünden ... Barosu Kadın Hakları Merkezinin suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, Kurum vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.07.2022 tarihli ve 2022/1960 Esas, 2022/1984 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sinop Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.12.2023 tarihinde karar verildi.