1. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Karaman 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.09.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/563 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.04.2022 tarihli ve 2022/863 Esas, 2022/1043 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; delillerin hatalı değerlendirildiğine, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna, yaralama kastının olmadığına, meşru savunmada sınırın aşıldığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanık ve katılan arasında olay günü ilk haksız hareketin kimden geldiği tespit edilemeyen şekilde çıkan kavgada, sanığın sopa ile katılana saldırarak yaşamını tehlikeye sokan bir duruma, duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine, yüzünde sabit ize ve hayat fonksiyonlarını müştereken ağır (4.) derecede etkileyen kemik kırıklarına neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2.Sanık savunması, katılanın beyanları, dava dışı suça sürüklenen çocuğun ve tanığın anlatımları, tutanaklar, nüfus ve adlî sicil kayıtları ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

3.Katılan hakkında Karaman Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen adlî muayene raporlarında; frontal kemik kırığı nedeniyle yaşamını tehlikeye sokan bir duruma, sağ kulaktaki total işitme kaybı nedeniyle duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine, yüzünde sabit ize ve hayat fonksiyonlarını müştereken ağır (4.) derecede etkileyen kemik kırıklarına neden olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

4.Sanığın ceza sorumluluğunun tespiti yönünden ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Psikiyatri Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 11.03.2021 tarihli sağlık kurulu raporu ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceğinin tespit edildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmamıştır. IV. GEREKÇE

Katılan hakkında düzenlenen adli raporlara göre; sanığın eylemi nedeniyle katılanın yaşamını tehlikeye sokan bir duruma, duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine, yüzünde sabit ize ve hayat fonksiyonlarını müştereken ağır (4.) derecede etkileyen kemik kırıklarına neden olacak şekilde yaralandığı olayda, birden fazla nitelikli halin ihlali ile atılı suçu işleyen sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 61 ... maddesindeki ölçütler gereğince temel cezaya hükmedilirken, aynı Kanun'un 3 üncü maddesindeki cezada orantılılık ilkesi gereğince, hakkaniyete uygun ve üst sınıra yakın şekilde ceza tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, sanığın eyleminde yaralama kastının bulunduğu, sanıkta darp cebir izinin olmadığı ve ilk haksız hareketin kimden geldiğinin tespit edilemediği olayda, sanık lehine meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, eleştiri nedeni dışında sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.04.2022 tarihli ve 2022/863 Esas, 2022/1043 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Karaman 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.12.2023 tarihinde karar verildi.