5. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıkların hayali pamuk alımı yapmak suretiyle bedellerini zimmete geçirdiklerine dair yeterli delil bulunmadığı iddia, savunma, tanık beyanları, bilirkişi raporu ve dosya kapsamından anlaşıldığından, bozmaya uyularak gereği yerine getirilmek delilleri takdir ve gerekçeleri gösterilmek suretiyle zimmet suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında kurulan beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekili ve sanık ... müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Zimmetin oluşmasına ve artmasına neden olmak suçundan sanık ..., görevi ihmal suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..., Kooperatifler Yasasına aykırı davranma suçundan sanıklar ..., ... ve öğrendiği suçu ilgili dairesine bildirmeme suçundan sanık ... haklarında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerekirken, ortadan kaldırılmalarına karar verilmesi,

Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek hükümlerin CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan CMUK.

322.maddede verilen yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasındaki sanıklar haklarındaki kamu davalarının "... 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2 maddesi gereğince ortadan kaldırılmasına" ibarelerinin çıkartılıp, yerine "... CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE" denilmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA, 18.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.